Vladimir Poutine, lors de sa rencontre le 28 novembre avec son homologue kazakh, Kassym-Zhomart Tokayev, a proposé de créer une alliance de trois pays pour coordonner les approvisionnements en gaz, tant sur le marché intérieur qu'à l'exportation. Cela devrait permettre de développer le réseau de gazoducs existant, plutôt que d'investir des milliards dans la construction d'un nouveau. En outre, la coopération à l'avenir impliquerait des livraisons de gaz à des pays tiers.
Cet article est initialement paru sur le site ritmeurasia.org. Il n’engage pas la ligne éditoriale du Courrier des Stratèges.
L’attaché de presse du président de la Fédération de Russie, Dmitri Peskov, a commenté l’idée de créer une « union du gaz » entre Moscou, Astana et Tachkent. Dans un premier temps, la possibilité de créer un mécanisme de coordination est implicite ; cette question et d’autres questions juridiques doivent encore être discutées, a déclaré D. Peskov : « Le Kazakhstan et l’Ouzbékistan sont des économies en développement rapide, et leurs besoins nationaux en gaz augmentent, et en outre, les deux pays commercent également sur les marchés étrangers, tout comme la Fédération de Russie. Et, bien sûr, cela nécessite une certaine synchronisation ».
Dans une interview accordée à Rhythm of Eurasia (RE) , Stanislav Tkachenko (SL), docteur en économie, professeur à l’Université de Saint-Pétersbourg, a évoqué les perspectives et les difficultés de mise en œuvre de l’initiative proposée.
RE – Stanislav Leonidovich, comment évaluez-vous les chances de créer une union trilatérale du gaz entre la Russie, le Kazakhstan et l’Ouzbékistan ?
SL – L’idée d’une union gazière trilatérale de la Russie, du Kazakhstan et de l’Ouzbékistan commence à peine à être discutée dans les cercles d’experts, et jusqu’à présent, il n’y a pas de consensus sur sa faisabilité. Tout d’abord, rappelons que les trois États produisent du gaz naturel en volumes importants: le Kazakhstan et l’Ouzbékistan – un peu plus de 50 milliards de mètres cubes par an ; la Russie – 760 milliards de mètres cubes. Par conséquent, leur coopération dans le domaine des investissements et des projets communs, ainsi que l’échange d’approvisionnement en gaz vers les régions frontalières des États voisins, est assez prometteuse.
En revanche, la coopération sur la création de corridors de transit, à travers lesquels le gaz naturel produit dans les trois États pourrait être acheminé vers les marchés étrangers – en particulier vers la région sud-asiatique – semble être un peu plus problématique pour le moment. Pour que l’interaction dans ce domaine prenne des formes concrètes, une série d’accords sont nécessaires qui fixent les obligations des parties, y compris le financement de la construction de gazoducs, les mécanismes de tarification du gaz exporté, l’accord sur les volumes totaux d’approvisionnement, ainsi que actions spécifiques des parties. La solution de ces problèmes est possible, mais elle nécessite les efforts titanesques des diplomates et des grandes entreprises énergétiques.
Il convient de noter que les trois États sont actuellement unis par un réseau de gazoducs construit à l’époque soviétique. Pour le maintenir en état de fonctionnement, une coopération interétatique est nécessaire, et il est évident qu’une telle coopération deviendra la première priorité de l’union du gaz en cours de création. Cependant, il n’est pas nécessaire de créer des structures d’intégration (c’est-à-dire une « union » significative au sens juridique international). Au niveau des vice-premiers ministres concernés et des ministres de l’énergie des trois États, tous les problèmes peuvent déjà être résolus avec succès aujourd’hui.
Si une telle union a lieu, cela signifie-t-il que les trois pays commenceront à mener une politique coordonnée en matière d’approvisionnement en gaz de la Chine ? Le vice-Premier ministre Alexander Novak y a fait allusion.
Jusqu’à présent, la thèse sur la politique coordonnée des trois États dans le domaine de l’approvisionnement en gaz naturel du marché chinois semble fantastique. Il y a plusieurs raisons à cela.
Commençons par le fait que la Chine a une attitude négative envers tout format de coopération multilatérale, tant en politique étrangère qu’en économie. Par conséquent, si la Russie, le Kazakhstan et l’Ouzbékistan tentent de parler avec la Chine d’une « voix unifiée » dans le domaine de l’approvisionnement en gaz naturel de ses régions occidentales, la diplomatie chinoise mettra tout en œuvre pour affaiblir ou détruire complètement cette alliance. La Chine est un négociateur très difficile sur les volumes et les prix du gaz. Donc même en supposant que les négociations commencent officiellement, il faudra des mois voire des années pour s’entendre sur certains chiffres. Enfin, la Chine a déjà un partenaire fiable dans la région : le Turkménistan. Trois branches du gazoduc fournissent chaque année environ 34 milliards de mètres cubes de gaz turkmène à la Chine, et dans les années à venir, lorsqu’une autre branche sera construite, ces volumes atteindront 65 milliards. Il convient de noter que le Turkménistan est prêt à fournir les entreprises chinoises en ayant l’opportunité de participer au développement du gisement de Galkynysh dans la partie sud-est du pays, qui est l’un des plus gigantesques au monde. Aucun des trois pays qui construisent actuellement une « union du gaz » n’envisage de fournir à la Chine quelque chose d’aussi attractif, ni en termes de volumes d’approvisionnement, ni en termes d’investissement dans la production de gaz.
Selon Dmitry Peskov, l’approvisionnement en gaz russe du nord du Kazakhstan permettra à Astana de ne pas dépenser des milliards de dollars pour la création de nouvelles infrastructures. Le Kazakhstan n’est-il pas en mesure de construire de nouveaux gazoducs dans le nord ?
C’est une question de faisabilité économique. Le gaz naturel au Kazakhstan est produit principalement à partir de champs pétrolifères en tant que gaz associé. Moins de la moitié du gaz extrait devient commercial, le reste du gaz est consommé sur place ou réinjecté dans des réservoirs pétroliers souterrains. Par conséquent, il n’y a pas d’excédent significatif de gaz au Kazakhstan et il n’y en aura pas dans les années à venir. La direction prioritaire de la gazéification du Kazakhstan flèche sur ses régions méridionales densément peuplées. C’est là que seront posés les gazoducs déjà prévus des régions de l’ouest du Kazakhstan, où sont produits les principaux volumes de gaz kazakh. Il est plus pratique pour les régions du nord de la République du Kazakhstan de recevoir du gaz naturel de Russie, où il existe des gisements (en Sibérie occidentale) et des gazoducs interrégionaux vers les régions russes voisines. Dans cette situation, la construction de nouveaux gazoducs dans le nord du Kazakhstan sera une décision purement politique de sa haute direction, avec tous les coûts financiers et économiques qui en découlent. Par conséquent, la proposition de la Russie est raisonnable et attrayante. Je pense qu’Astana sera d’accord.
Pourquoi le Turkménistan n’a-t-il pas été invité à cette union naissante ? Après tout, les Turkmènes ont de grandes réserves de gaz et des gazoducs vers la Chine.
La raison pour ne pas inviter le Turkménistan à l’union gazière proposée des trois pays est purement politique. Achgabat traite sa souveraineté et son statut de neutralité avec une grande appréhension. Par conséquent, les politiciens turkmènes sont extrêmement méfiants à l’égard du mot « union » et refusent presque toujours d’en discuter sur le fond. Reprenons l’idée exprimée ci-dessus : le Turkménistan dispose d’avantages compétitifs que les autres pays d’Asie centrale n’ont pas (gisements géants, infrastructures de transport déjà existantes, localisation avantageuse par rapport au marché chinois) et il entend les exploiter pleinement. Étant donné qu’il n’y a pas d’autres grands consommateurs de gaz produit au Turkménistan, à l’exception des régions orientales de l’Iran,
Pourquoi, selon vous, la Chine sera-t-elle insatisfaite du fait que, sans sa participation, des alliances se créent pour coordonner les approvisionnements en gaz, y compris vers le marché chinois ?
Pékin préfère historiquement les relations bilatérales avec les pays étrangers. Par conséquent, les tentatives de la Russie ou des États d’Asie centrale de lui parler d’une « voix unifiée » ne sont pas les bienvenues. Il existe déjà un exemple de négociations à long terme sur l’approvisionnement en gaz naturel russe des provinces du nord et du nord-est de la Chine qui en ont cruellement besoin. Étant donné que l’itinéraire optimal du point de vue des coûts de transport pour l’approvisionnement en gaz de la région d’Irkoutsk et du sud de la Yakoutie devrait passer par la Mongolie. La Chine traîne ces négociations depuis de nombreuses années, insistant pour que le gaz arrive sur son territoire directement depuis la Russie, en contournant les États intermédiaires. Et ce n’est qu’à l’automne, après des années de négociations, que les premiers signes sont enfin apparus que la Chine changeait de position et était prête à autoriser la construction d’un « trans-mongol–gazoduc ». Je pense que ce sont précisément ces considérations qui déterminent l’attitude prudemment négative envers l’idée russe de construire une union du gaz en Asie centrale. Pékin n’a rien contre le développement d’un réseau de principaux gazoducs transfrontaliers dans la région. Mais dans les cas où ils seront dirigés vers l’approvisionnement en gaz de son territoire, il estime nécessaire de déterminer lui-même les règles du jeu. Et le plus important d’entre eux est la préférence pour la coopération bilatérale. L’exception est le gazoduc déjà construit du Turkménistan oriental à travers l’Ouzbékistan et le Kazakhstan, dont les conditions d’exploitation prévoient la possibilité pour les États de transit d’utiliser environ un tiers de la capacité totale du gazoduc (en théorie, 15 milliards de mètres cubes sur un total de 50 milliards de mètres cubes). Mais son fonctionnement pose beaucoup de problèmes à la Chine, car les deux pays de transit se développent rapidement et ont déjà annoncé qu’au cours des 3 à 5 prochaines années, ils cesseront complètement de fournir leur gaz via ce gazoduc au marché chinois en raison de la demande intérieure croissante. C’est pourquoi la quatrième branche du gazoduc du Turkménistan à la Chine, qui est actuellement en cours de discussion, suivra un itinéraire fondamentalement différent, à travers le Tadjikistan et le Kirghizistan jusqu’à la région autonome ouïghoure du Xinjiang en Chine. Pékin, en tant qu’État de transit, préfère traiter avec des pays moins puissants économiquement et plus dépendants financièrement. Par conséquent, il choisit le Tadjikistan et le Kirghizistan pour la voie de transit du nouveau gazoduc, plutôt que l’Ouzbékistan et le Kazakhstan en développement rapide et démographiquement plus importants.
Est-il possible que cette « union du gaz » soit le premier pas vers la pose de nouveaux gazoducs vers le Pakistan, comme Vladimir Poutine en parlait récemment ?
Je ne rejetterais pas complètement cette possibilité, mais je ne recommanderais pas de la considérer comme pertinente encore aujourd’hui. Tout oléoduc vers le Pakistan, qui compte plus de 225 millions d’habitants, et vers la superpuissance économique émergente de l’Inde (près de 1,4 milliard d’habitants), doit passer par l’Afghanistan. Avec toute l’attitude tolérante de la diplomatie russe moderne envers cet État – un diplomate envoyé par le régime taliban est accrédité à Moscou et des négociations sont désormais en cours sur la coopération économique – , il est trop tôt pour espérer que les deux États pourront coopérer dans la mise en œuvre de projets d’infrastructure à grande échelle de plusieurs milliards de dollars qui nécessitent une confiance totale entre les parties. La destruction perfide de trois des quatre chaînes des gazoducs Nord Stream 1 et Nord Stream 2 en septembre a montré que pour une infrastructure aussi coûteuse que sont les gazoducs modernes, il ne suffit pas de se mettre d’accord sur leur construction et le prix des fournitures. Même en Europe, ces infrastructures sont menacées. La mise en œuvre réussie de tels projets nécessite la coopération étroite d’un large éventail de structures gouvernementales et commerciales, y compris les services spéciaux et les agences de renseignement. Jusqu’à présent, la perspective d’une telle coopération entre la Russie et l’Afghanistan n’est pas visible. Mais à l’avenir, la situation pourrait changer. Par exemple, face à l’impossibilité totale de vendre du gaz sibérien aux marchés européens, la Russie décidera de prendre un risque et d’envoyer une partie du gazoduc par ses frontières sud vers des États asiatiques, dont l’Afghanistan, le Pakistan et l’Inde. Mais dans la situation actuelle, il est plus prometteur de construire en Russie un nombre important de grandes usines de liquéfaction de gaz pour l’approvisionner par des transporteurs de gaz par mer dans cette région. Je pense que ce domaine de coopération est l’avenir. Et les gazoducs interétatiques dans une génération (20-30 ans) deviendront une chose du passé et seront réduits en ferraille.
