Leçons frontalières de 2022 pour l’avenir de l’Asie centrale, par Chingiz Bolotbekov

Cet article est initialement paru sur ritmeurasia.org. Il n’engage pas la ligne éditoriale du Courrier des Stratèges. 

Le processus de négociations frontalières entre le Kirghizistan et le Tadjikistan dure depuis 20 ans. A ce jour, sur les 972 km de frontière kirghize-tadjike, des travaux ont été menés pour coordonner et décrire 664 km. Les négociations se poursuivent sur 308 km (32 % de toute la longueur de la frontière).

Assez de sang !

Autour de ces derniers kilomètres, plus difficiles en termes de coordination, une zone de tension accrue s’est formée. Au cours des dix dernières années, plus de 140 conflits se sont produits ici. Les raisons sont liées à des différends sur l’utilisation des terres, des ressources en eau, des routes, la construction d’installations et même l’inhumation des morts dans les territoires contestés de la frontière kirghize-tadjike.

Plus de 200 personnes sont mortes dans ces conflits. L’année 2014 s’est avérée être la plus conflictuelle, lorsque les peuples kirghize et tadjik ont se sont combattus 32 fois. Dans cinq cas, ils ont utilisé des armes à feu, tuant quatre personnes. Cette année-là, pour la première fois, les parties ont utilisé des mortiers et des lance-grenades pour régler leurs différends.

En 2015-2018, il y a eu une période de calme relatif à la frontière kirghize-tadjike. Malgré les conflits qui ont éclaté, les parties se sont abstenues d’utiliser des armes à feu. De graves affrontements ont repris en 2019, mais en 2020, leur nombre a soudainement diminué de moitié dans un contexte de forte augmentation de l’agressivité des parties en conflit.

Après les affrontements d’avril 2021, le Kirghizistan a perdu 36 de ses citoyens, le Tadjikistan, 19. Le conflit diffère de tous les précédents en ce que des affrontements armés ont immédiatement commencé sur plusieurs tronçons de la frontière. L’aviation a été utilisée dans les batailles. Des appels patriotiques ont été lancés des deux côtés pour punir l’agresseur (aucun des camps opposés dans aucun conflit de toute leur histoire n’a assumé la responsabilité de ce qui s’est passé).

L’année 2022 restera dans l’histoire de la confrontation frontalière kirghize-tadjike comme l’année la plus sanglante. Pendant 12 mois, 15 conflits ont eu lieu à la frontière des deux pays, dans lesquels, en règle générale, des armes militaires ont été utilisées. Le conflit qui a eu lieu du 14 au 17 septembre s’est avéré être le plus important et le plus violent de toutes ces dernières années. Plus de 300 personnes ont été blessées dans le massacre des deux côtés. Parmi eux, 41 citoyens du Tadjikistan et 62 citoyens du Kirghizistan ont été tués.  

La confrontation armée n’a pas résolu les différends frontaliers

Les larmes maternelles ne s’étaient pas encore taries après la perte de fils en septembre, alors que les citoyens des deux pays se rencontraient à nouveau au corps à corps et se lançaient des pierres. C’est arrivé le 3 décembre. Une éventuelle guerre a été arrêtée par des tirs de fusil de chasse en l’air par un simple villageois, rappelant ainsi qu’il y avait déjà assez de sang et qu’il serait temps d’arrêter.

Il y a toujours du mécontentement dans les conflits territoriaux dans des conditions pacifiques. Ce n’est qu’en temps de guerre que les gens sont prêts à accepter n’importe quelle décision, tant que la paix tant attendue arrive et qu’il n’y a plus de victimes. Une formule aussi extrême pour régler les différends frontaliers, comme l’a montré l’année qui vient de s’achever, ne donnera pas une solution positive au problème.

Dans le même temps, dans cette affaire difficile, Salamat Alamanov – un expert des frontières – estime qu’il n’y a que deux options, et les deux sont de nature pacifique : l’évaluation des terres et leur échange égal ; voire la division de ces zones sur lesquels il n’est pas possible de s’entendre. Dans le même temps, le consentement de la population frontalière est considéré comme une condition importante dans les négociations.

Négocier pour le développement

Du 1er au 6 décembre, la réunion régulière des groupes de travail topographiques des délégations gouvernementales de la République kirghize et de la République du Tadjikistan – sur la délimitation et la démarcation de la frontière d’État – a eu lieu dans la ville de Batken. 

Au cours de la réunion, les parties ont achevé la description du projet de passage de la ligne frontalière d’une longueur totale de 17,66 km et, afin de poursuivre les travaux, ont convenu d’un calendrier de réunions pour 2023. Ainsi, le processus de négociation sur la démarcation de la frontière entre les deux pays avance lentement mais il avance. Heureusement, cette négociation se déroule dans une atmosphère tendue, mais toujours pacifique, ce qui garantit l’adoption de décisions mutuellement acceptables et mutuellement bénéfiques.

A cet égard, l’expérience de règlement des différends frontaliers, mise en œuvre par l’Ouzbékistan et le Tadjikistan, peut servir d’exemple à suivre pour les négociateurs. 

Le processus de détermination du sort de la partie la plus contestée de la frontière commune par les deux parties – dans la zone de la centrale hydroélectrique de Farkhad – est instructif à cet égard. A la suite de négociations et d’une évaluation équilibrée de la situation, les participants sont parvenus à un accord selon lequel le territoire occupé par la structure hydraulique est reconnu comme le territoire du Tadjikistan et l’installation elle-même est la propriété de l’Ouzbékistan. 

L’accord sur cette question et un certain nombre d’autres questions frontalières a conduit à une amélioration des relations entre les deux pays dans divers domaines et à une multiplication par 37 des échanges commerciaux au cours des six dernières années.

Fin novembre, les présidents du Kirghizistan et de l’Ouzbékistan, Sadyr Japarov et Shavkat Mirziyoyev, adoptant les meilleures pratiques frontalières, ont signé des lois sur la ratification d’un accord entre les deux pays sur des sections séparées de la frontière d’État ainsi qu’un accord sur le partage de la gestion des ressources en eau du réservoir d’Andijan (Kempir-Abad). Selon l’accord sur des sections séparées de la frontière, une ligne frontalière entre les deux pays d’une longueur totale de 302,29 kilomètres sur 35 sections frontalières a été déterminée.

Le ministère ouzbek des Affaires étrangères a indiqué que 4.957 hectares du territoire du réservoir d’Andijan (Kempir-Abad) et 19,5 hectares supplémentaires pour l’entretien et la protection du barrage sont transférés à l’Ouzbékistan, tandis que 1.019 hectares de pâturages sont transférés au Kirghizistan à titre de compensation, ainsi que 12.849 hectares sur le site de Govasai en compensation du canal Kempir-Abad non construit sur la rive gauche du réservoir d’Andijan (Kempir-Abad).

L’accord sur la gestion conjointe des ressources en eau du réservoir d’Andijan (Kempir-Abad) stipule la création d’une commission mixte pour la gestion conjointe des ressources en eau du réservoir spécifié, et détermine les organismes publics autorisés de l’Ouzbékistan et du Kirghizistan comme responsables de la mise en œuvre de l’accord, ainsi que la procédure de leur interaction.

La partie ouzbèke s’est engagée à maintenir le niveau d’eau dans le réservoir à un seuil ne dépassant pas 900 mètres horizontalement, afin d’assurer le libre accès et l’utilisation de l’eau du réservoir par les citoyens du Kirghizistan (abreuvement des animaux, irrigation, pêche), et à ne pas installer des ouvrages d’art et techniques autour du réservoir. La partie kirghize s’est engagée à assurer la création de zones de protection des eaux et le respect du régime d’utilisation de l’eau.

L’Ouzbékistan a immédiatement noté les premiers résultats attendus des accords conclus : environ 8.000 fermes ont eu la possibilité de recevoir de l’eau en continu, ce qui permettra de cultiver 2,5 millions de tonnes de produits agricoles et de les exporter pour 500 millions de dollars. Mais le plus important, comme l’a noté le ministère des Affaires étrangères de la république, l’achèvement de la délimitation de la frontière renforcera les relations entre l’Ouzbékistan et le Kirghizistan. Voici la première nouvelle : dans un avenir proche, le contrôle des passeports sera facilité pour les citoyens des deux pays lors du passage de la frontière.

Pour le Kirghizistan, le règlement des différends frontaliers avec l’Ouzbékistan est devenu un événement important et significatif qui ouvre de nouvelles perspectives. 

En fait, c’est une victoire qui n’a pas été facile, mais qui ouvre des perspectives pour assurer la sécurité, le développement économique et la coopération internationale de la république. Ainsi, le chef de l’Etat du Kirghizistan a-t-il déclaré : « Une fois que nous aurons terminé la résolution des problèmes frontaliers avec l’Ouzbékistan, nous passerons à la résolution des différends frontaliers avec le Tadjikistan voisin exclusivement par le biais de négociations ».

Éliminer les « sources de tension externes » : le Département d’Etat américain, ONG et CENTCOM

Cependant, le « Mouvement démocratique uni du Kirghizistan » a exprimé son désaccord avec les actions des dirigeants du pays pour régler les problèmes frontaliers litigieux avec l’Ouzbékistan. 

Parmi les leaders du mouvement figurent les opposants des années précédentes. Par exemple, l’un d’entre eux, Ravshan Dzheenbekov, avec une équipe de coreligionnaires, a demandé en 2015 au Département d’État et à d’autres structures américaines de l’aide « pour sortir le pays de la crise… afin qu’ils créent un programme spécial pour le République kirghize, comme le plan Marshall, qui contribuerait à rétablir l’économie et la stabilité dans le pays ».

Dans l’esprit des meilleures traditions des anciennes générations de l’opposition, les opposants de 2022 ont déclaré qu’avec le transfert du réservoir de Kempir-Abad, le pays « perd un objet stratégique d’une importance étatique particulière, qui est un mécanisme sérieux (clef) pour assurer le développement durable et stable des relations interétatiques, la prospérité économique de la vallée de Ferghana ».

Du coup, les protestations ont commencé dans la république. Le président Sadyr Japarov a mis en garde : « Les autorités ont des informations sur qui est derrière les rassemblements et les marches à Kempir-Abad. Vingt-six militants d’un comité créé par l’opposition pour défendre Kempir-Abad ont été arrêtés pour préparation d’émeutes ».

Selon les médias, un certain nombre d’organisations internationales de défense des droits de l’homme ont appelé les autorités à libérer immédiatement les personnes arrêtées : ce sont le « Partenariat international pour les droits de l’homme » (IPHR), « l’Organisation mondiale contre la torture » (OMCT), le « Comité norvégien d’Helsinki » (NHC), la « Fondation d’Helsinki pour les droits de l’homme » (HFHR ), « Freedom Now « (Freedom Now).

Dans un entretien accordé à l’agence de presse KABAR le 17 décembre, le chef de l’Etat a été interrogé pour savoir si ces ONG avaient procédé à des tentatives d’organiser des émeutes de masse, de déstabiliser la situation dans le pays, ou s’il s’agissait-il réellement de persécutions politiques de la part de son gouvernement. Il a répondu que seul l’accord de Kempir-Abad était important et qu’il était inutile de parler du reste, partant du constat que « plus de 90 % des personnes actuellement en état d’arrestation ont participé plus d’une fois à des discussions à huis clos sur la question des frontières. En conséquence, ils devraient savoir mieux que moi que la question Kempir-Abad a été résolue en notre faveur. Mais, malgré cela, et ne trouvant pas d’autres raisons pour organiser un coup d’État, ils se sont accrochés à Kempir-Abad ».

Selon Bakhtiyor Ergashev – directeur du Ma’no Center for Research Initiatives –, « l’Ouzbékistan a déjà fait de grandes concessions au Kirghizistan en acceptant des conditions défavorables, mais cela ne convient pas à l’opposition kirghize, qui veut obtenir 100 % des zones contestées. Et toute initiative positive sur cette question de la part des dirigeants du Kirghizistan conduit leurs opposants politiques, principalement influencés par des fonds étrangers, à les accuser d’abandons d’intérêts nationaux ».

De toute évidence, les autorités kirghizes – après avoir brisé l’opposition « Kempir-Abad » et pointé ses tentatives de manipuler l’humeur des masses sur la question des frontières – se serviront, lors de la négociation kirghize-tadjik concernant la frontière commune, de l’expérience acquise dans la prévention de tels phénomènes. Il ne faut pas exclure que l’intensité des passions protestataires de l’opposition pourrait être beaucoup plus élevée, étant donné que l’influence extérieure s’est déjà manifestée ces derniers mois dans la région du conflit.

L’apparition dans la région de Batken, où l’odeur de poudre à canon n’a pas encore disparu, de Robert Unger – directeur des ressources et de l’analyse du Commandement central américain (CENTCOM) et son équipe – a été relevée par des experts qui ont appelé à la vigilance.  Il y a de bonnes raisons à cela: depuis 1983, le CENTCOM planifie des opérations et dirige les troupes américaines dans des opérations militaires dans les régions du Moyen-Orient, de l’Afrique de l’Est et de l’Asie centrale. L’histoire de la structure est jalonnée par une série de guerres et de conflits régionaux.

Soit dit en passant, après la visite de l’armée américaine à Batken, les manifestations « Kempir-Abad » avaient commencé. C’est peut-être juste une coïncidence. Ou peut-être pas…