J’ai interviewé le savant fou mais génial Jean-Pierre Petit, inventeur du modèle de Janus. Selon Jean-Pierre Petit, le cosmos s’explique par l’opposition de la matière et de l’anti-matière dans laquelle elle est enveloppée. Cette opposition entre les masses (positives et négatives) expliquerait selon lui les principes créateurs des galaxies. Cette théorie passionnante a par ailleurs ouvert de formidables portes pour des bonds en avant dans le domaine industriel et militaire… malheureusement boudés par la communauté scientifique. Anatomie d’un bannissement qui illustre à merveille le blocage d’une société française dominée par une caste mondialiste médiocre et sectaire.
Jean-Pierre Petit permet de faire l’anatomie d’un mal typiquement français : le bannissement des esprits créatifs par la caste médiocre qui tient le pouvoir. Son récit pour le Courrier est parfaitement emblématique de la décadence académique et spirituelle de notre pays. La parole est désormais verrouillée par une noblesse décadente, qui ressemble tant à celle de 1788 !
Au passage, l’analyse de Jean-Pierre Petit a permis de donner le jour à la fameuse MHD que les scientifiques russes ont finalement développé à notre place. La MHD a permis de développer l’armement hypersonique… Entre autres.
Une interview à ne surtout pas manquer.
Merci de rendre hommage a jean pierre Petit
Et de faire echo a ses travaux
Grand vulgarisateur
Tres grand scientifique et
Immense monsieur
Formidable interview. Merci Mr PETIT Merci au Courrier des Stratéges👍
Il nous manque un brin d’ufologie. Il est vrai qu’Einstein fut un athée notoire et pourtant il a pondu E=Mc².
Einstein a plagié toute la théorie sur la relativité (E=MC²) de Jules Henri Poincaré.
Des centaines d’articles et d’émissions ont été faits depuis des décennies pour rétablir la vérité, mais rien à faire, la vérité ne passe pas du tout.
https://reseauinternational.net/les-dessous-plagiaires-deinstein/
C’st vrai que sans Henri Poincaré, Einstein aurait eu des difficultés, notamment en maths. Mais je n’irai pas plus loin.
Si vous n’êtes pas trop loin de Paris, allez faire un tour à l’Institut Henri Poincaré, on vous y donnerait toutes les preuves formelles. Vous pouvez également rester dans votre scepticisme.
merci bien.
Ça ne sait pas résoudre une équation du second degré mais ça se permet de la ramener sur Poincaré et Einstein…
Bravo pour ce très bel, simple et sympathique interview, de l’extraordinaire Jean-Pierre Petit, qui en un clin d’œil, avec des arguments MHD, nous fait comprendre qu’un autre monde est à notre portée, invisible à nombre d’entre nous, et bien entendu à notre « emmerdeur national », et qu’il ne tient qu’à notre persévérance, de le faire surgir, de le faire apparaître, pas forcément là, et au moment où on l’escomptait, mais quand même avec un immense succès !!!
Vive Jean-Pierre Petit, merci à lui, avec toute notre reconnaissance !!!
Tout n’ est pas joué ! Affaire à suivre… Francis Sanchez va bientôt publier une autre théorie du Cosmos! A suivre de près dans cette immensité !
Quelle abnégation et quelle persévérance du grand scientifique qu’est Jean Pierre Petit.
Tous ses travaux sont en accès libre sur son site.
Créatif oui. Fou, sûrement pas. Le modèle Janus semble plutôt sérieux, et il est vrai que nos astrophysiciens “savants” brillent toujours plus par leur indifférence de caste, refusant de débattre, convaincus de leur suffisance. C’était déjà le cas 25 ans en arrière et ça a largement empiré depuis… Ils ont perdu 95% de l’univers, recherchent une matière “noire” sans succès, n’ont rien de tangible côté expansion, … Ça fait beaucoup de “trous” sans le modèle LCDM, et qu’il soit juste ou faux, il y a sûrement de bonnes idées à prendre dans le modèle Janus. Enfin sur la MHD, rien à dire côté flotte : ça marche depuis des années. Par contre dans l’air isolant, j’attends de voir des aérodynes fonctionnels. Je ne suis pas convaincu par les soucoupes volantes. J’ai également des doutes que les armes russes fonctionnent avec de la MHD. Bref, JPP apporte son lot d’idées, face à une cosmologie en panne, et c’est très bien. Il est juste regrettable que nos scientifiques soient devenus des carriéristes, incapables d’oser le débat contradictoire, en jouant les “anguilles”. Mais c’est à l’image de nos politiques et d’une société de loisir qui se berce d’illusions, avec des dirigeants qui se prennent pour les rois du monde.
Chaque fois que je vois une intervention de Mr Jean Pierre Petit je l’écoute.
Encore une fois je me suis régalée.
J’admire sa capacité à rigoler de la bêtise de cette caste…..
Un croisement entre le site de Idriss Aberkane et celui du Courrier des Stratèges qui me comble d’aise.
merci pour cet entretien.
il faudra attendre sans doute que monsieur Petit disparaisse pour s’apercevoir qu’il avait raison…
N’espérez ou ne désespérez pas trop. Des dizaines de personnes ont répondu entre elles sur des forums ou colloques ‘officiels’. Là vous être sur le courrier des stratèges qui a cru pendant un bon moment que Brigitte Macron était un transgenre !
J’ai eu l’occasion de rencontrer jean-pierre lors de sa conférence de samedi dernier. Son modèle Janus est tout simplement bluffant et permet d’expliquer de nombreux phénomènes jusqu’ici sans solution. Il avait invité 8 scientifiques de ses domaines pour debattre et aucun n’est venu ! L’aventure arrivée à Galilé semble se répéter. Il n’a aucun crédit et ses tentatives de publications sont semées d’embûches. Une honte. Quel délabrement de la science ! Quelle honte ! Ilen va de même pour Montagnier. Un abetissement incroyable
Quelle est l’aventure arrivée à Galilée dans un contexte scientifique ‘d’équivalence des hypothèses’ ?
Qu’il est joué aux dés et gagné a posteriori, bravo !
La science ‘officialisée’ n’est pas un coup de poker. Et de plus la science passe, trépasse, repasse, contrairement à la Parole qui ne passe pas.
qu’il ait
Il est grand temps de donner de la visibilité à ce professeur. Bel exemple d’esprit libre et rigoureux. Deux qualités qui, de nos jours, vous valent un bannissement professionnel dans de nombreux domaines.
J’ai une vraie sympathie pour JP Petit dont j’ai vu beaucoup de ses vidéos sur sa chaîne Youtube.
Je n’ai pas écouté l’interview donc j’ignore si la question a été posée que personne ne lui pose : celle de SA part de responsabilité dans l’échec de la MHD française.
Comme le génie Grothendieck, Petit a toujours refusé de travailler avec les militaires depuis son service militaire (c’est à dire, de mémoire, depuis le début des années 60). Contrairement à ses collègues soviétiques puis surtout russes, qui eux ont travaillé à la défense de la Patrie. Petit avait montré en 1984 la solution pour résoudre le problème de l’instabilité de Velikov, donc l’effort de recherche sur l’hypersonique est bien davantage russe que soviétique et je ne pense pas que la coercition ait été la raison de la collaboration des scientifiques russes au développement de la MHD pour les forces armées russes. Aujourd’hui Petit se plaint d’une certaine façon, sur le mode voyez j’avais tout compris et je me suis heurté à la fermeture intellectuelle des élites françaises… mais n’a t’il pas refusé d’emblée que la MHD, c’est à dire bien évidemment la MHD militaire, réussisse !? Il faut savoir ce qu’on veut !
Avis aux amateurs calés en physique et en mathématique, hein…
Thibault Damour, IHES : “Incohérence Physique et Mathématique du “modèle Janus-2019” de J. P. Petit et coll. 28 décembre 2022
Attention, anti-matière et Mase négative ne vont pas forcemment de concert . l’Anti-matière produite dans nos laboratoire a une masse positive.
Le modèle Janus de Jean-Pierre Petit, considère un univers constitué de deux feuillets, un avec une prédominance de masse positive (celui dans lequel nous évoluons) et un autre avec une prédominance de masse négative ou la vitesse de la lumière est plus grande et les distances entre étoiles, galaxies plus courtes (je schématise).