Comme le rapporte ZeroHedge, le New York Times – navire amiral de la propagande russophobe occidentale – vient subrepticement de changer de tonalité en écartant désormais la « victoire ukrainienne inéluctable » tant vantée reconnaître que « les sanctions anti-russes sont un échec », et qu’elles ne font sacrément mal qu’à l’Europe. Le NYT n’étant plus qu’un service de communication de l’Etat profond, il n’en valide pas moins le fait que le credo quia absurdum, qui dominait jusque là le discours guerrier occidentaliste, est bien terminé. Mais que signifie un tel virage ?
Par qui l’Amérique est-elle gouvernée?
Pour le comprendre, il faut rappeler comment est « gouvernée » l’Amérique. Certainement pas par cette marionnette sénile qui passe pour son président et qui vient encore de se ridiculiser à la face du monde par une des gaffes dont il est coutumier : « Plus de la moitié des femmes dans mon administration sont des femmes », certainement pas gouvernée non plus par « we the people » dont les élites américaines se moquent éperdument, et surtout pas non plus par son troupeau de politiciens mimétiques, tous ou presque étant corrompus.
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
Rien n’est sûr. Il n’y a pas que des foys aux USA ni que des génies en Chine et en Russie. Mais cette analyse est intéressante
Je rebondis sur le choix devant VVP et le peuple russe:
« Soit elle traitera finalement avec l’Amérique, ce qui ne fera que signifier que celle-ci recommencera dans 5, 10, 15 ou 20 ans à coup sûr, soit au contraire elle ne traite pas et la laisse poursuivre dans la voie son effondrement, l’élimination de sa puissance étant l’objectif. »
J’aimerais svp que vous creusiez l’option no. 2, pour moi la meilleure, et les actions qu’elle implique à court, moyen et long terme sur le champ de bataille.
.
L’option n°2 est actuellement en cours avec le grignotage des forces ukrainiennes par les russes (et le nombre de morts ukrainiens qui s’en suit) et à mon humble avis, cela va continuer, car ainsi la Russie poursuit son objectif de démilitariser l’Ukraine (destruction de son armée).
Emmanuel Todd donne des éléments de réflexion intéressants dans cet entretien : https://www.youtube.com/watch?v=oAUD1gxEWxE&ab_channel=%C3%89LUCID
Vaincre en Ukraine est vital pour la Russie : ça motive d’autant mieux le peuple russe que des panzers allemands reviennent en Ukraine ! L’enjeu est politique et géo-politique, accessoirement économique …
Vaincre en Ukraine est accessoire pour les USA : l’enjeu avait été industriel et économique mais extrêment fragile comme politique et géo-politique …
L’UE, colonie US y perdra ses étoiles dorées : elle y perd tout enjeu, et les USA en seront paradoxalement ravis-du-chef ! Mais c’est idiot à court, moyen et long terme …
Conclusion : il ne fera pas « bon-vivre » en UE (corrompue et détruite) durant les 25 prochaines années.