Alors que les manifestants battent le pavé pour dénoncer la réforme des retraites, il n’est pas inutile de faire une rapide plongée dans l’histoire du syndicalisme français, notamment en replongeant dans la façon dont le général De Gaulle l’a durablement structuré. L’invention de la présomption irréfragable de représentativité, en 1966, a en effet durablement dissocié le syndicalisme et l’adhésion des masses. Voici un rappel de la façon dont le général De Gaulle a dévitalisé le syndicalisme français.
Face aux légendes contemporaines qui occultent une grande partie de notre histoire sociale, je livrerai, au fil de l’eau, quelques vidéos rappelant comment le monde contemporain s’est constitué. Le prochain épisode traitera du plan Rueff de 1959.
» … de Gaulle a corrompu le syndicalisme … » !???
Le Français s’est toujours consacré d’abord à son paradis individuel, sans aucun instinct pour la réalité commune ; l’invention des syndicats n’était sûrement pas pensable chez des Français, et s’est faite chez les Germains ; le patronat français s’est ainsi toujours plaint du manque d’interlocuteurs salariés, empêchant tout développement industriel puissant, c’est-à-dire non conflictuel. De Gaulle a fait ce qu’il a pu pour bousculer le veau français, pas seulement en matière syndicale.
De Gaulle a fait face en 1945 à la gauche apatride surpuissante précurseure des activistes-Soros, en 1958 aux folies colonialistes, notamment des Pieds-Noirs arrivés au point où le sort de l’ALGERIE passait avant la FRANCE, en 1968 aux syndicats communistes (CGT, …) bénéficiant de la vague marxiste universelle ; seul son dévouement total à la patrie pouvait polariser assez de forces d’horizons divers pour endiguer ces fléaux, car contrairement aux méta-journaleux libéraux sans portée dans ton genre, Eric Verhaeghe, larbin de la judéo-maçonnerie, de Gaulle ne créait pas sa renommée par son venin sur les vivants ou les morts ; c’est pourquoi, pauvre merde néo-libérale ex-fonctionnaire parasite, ton torchon Le Courrier Des Strapontins, a beaucoup de mal à retenir une dizaine de courageux anonymes, alors que toutes les forces nobles du pays se diputaient pour servir de Gaulle.
Roland Paingaud 18 rue des Ecuries 04320 ENTREVAUX
la représentativité par la loi des syndicats historiques est effectivement une manipulation/arrangement, c’est à dire une négation de la réalité, dont nous payons le prix fort aujourd’hui (surtout les salariés).
Quant à l’individualisme des français, il n’a rien d’extraordinaire, étant contrebalancé largement par la générosité qui s’exprime notamment par l’essor des ordres religieux charitables (au 19è) et l’émergence du syndicalisme chrétien (avant le marxiste/socialisme).
Enfin, si le général de Gaulle a fait de grandes choses, il n’a jamais fait l’expérience de la création de valeur, de l’entreprenariat privé et de ce fait, ne connaissait rien aux fondements de l’économie capitaliste.
Centraliser n’est qu’amasser/concentrer, ce n’est pas créer.
Cet antagonisme état vs libéral-capitale est contre-productif et est la conséquence ancienne du diviser pour mieux régner et permettre d’atteindre l’objectif en affaiblissant les nations par l’antagonisme de leurs 3 éléments principaux : l’entrepreneur capitalisé ou non, l’état et le salariat. Il convient de prendre du recul, de la hauteur et du détachement de ces trois éléments pervertis par l’idéologie, la corruption et l’ignorance indistinctement. Si ces 3 éléments sont dans une entente intelligente gagnant-gagnant vous aurez là une forteresse imprenable. Le problème est donc depuis la nuit des temps un problème de psychologie humaine d’erreur et de manipulation. Ou autrement dit l’aptitude humaine à la civilisation civilisée. Normalement c’est un pléonasme si le mot normal est bien défini dans cette sémantique.
Donc être gaulliste ou anti-gaulliste est un faux débat qui nous mène à une fausse direction et confusion : De gaulle a voulu instituer un état-fort car il craignait l’insuffisance du peuple, crainte qui est plus ou moins justifiée. Seulement il a affaiblit le principe et sécurité démocratique de la séparation des pouvoirs (contrairement à la monarchie déchue à juste titre ou pas) et cette décision pour une noble cause d’intérêt uniquement national (inexistant actuellement) est devenu le cheval de troie de l’égrégore de ce monde qui utilisant ironiquement cette ignorance populaire tant crainte, agita le peuple avant de s’en servir pour l’écarter (De Gaulle) et s’emparer de cette 5° république facilitant le totalitarisme.
Après la perte de la souveraineté politique, s’ensuivit la perte de souveraineté monétaire, ensuite économique, énergétique etc etc…
Conclusion : la bêtise, l’ignorance, et la corruptibilité sont les éternels responsables comme depuis toujours.
Certes, cela est trop abscon pour être une solution, mais même les dieux ont apparemment des difficultés devant tant de milliards de particularités idiosyncrasiques, ce n’est certainement pas ce simple com qui aura la prétention d’y arriver.
Vous les gaullistes, vous êtes comme les communistes: vous avez un certain talent pour ré-écrire l’histoire et vous faire passer pour ce que vous n’êtes pas. Le mensonge est aussi une autre arme du gaullisme, et tout ça pour le bien de la France bien entendu.
Faudrait apprendre à lire : j’ai stipulé qu’il ne s’agit ni d’être Gaulliste, ni anti-Gaulliste. Alors faudrait cesser ce mental binaire qui vous met en dessous de l’algoritme et avoir à l’idée que ce n’est ni blanc ni noir, 1 ou 0, oui ou non et être du nombre des idiots utiles depuis le néolithique par les tireurs de ficelles qui aiment bien les esprits étriqués. Le problème est multi-factoriel avec plusieurs nuances de couleurs et avec des vecteurs endogènes et facteurs exogènes et c’est certainement pas avec les yeux avec oeuillères fixés comme un idiot sur le général ou les communistes que vous comprendrez quoique ce soit.
Pour éviter la compréhension de travers, je précise que je suis ni général, ni communiste.
Merci pour cet éclairage et cette conclusion, le choix d’un homme pour répondre, de son point de vu, à la situation du moment, et la différence avec aujourd’hui ou le choix de la morale se fait outil d’asservissement.
Au plaisir d’autres précisions
Tout à fait intéressant.
Merci
M. Paingaud, vous êtes gaulliste, vous n’êtes pas le seul.
Que vous exprimiez votre point de vue, c’est bien naturel mais manier l’insulte vous déconsidère et ne fait pas avancer votre argumentation
Merci beaucoup pour cette vidéo et pour les suivantes sur notre histoire politique et syndicaliste. Du coup la présomption irréfragable de représentativité me serait bien utile ici et je pourrai décider en toute minorité la continuité de vos vidéos sur ces sujets. Merci encore.
Merci beaucoup pour ces informations.
J’ attend la suite avec intérêt.
Alors Macron a raison dans la conduite de sa réforme
des retraites ?
Très intéressant, au plaisir de lire et de voir la suite.
Dans l’état où étaient les finances publiques de la France en 1958, fallait-il, oui ou non, les assainir et comment ??
Fallait-il, oui ou non, tenter de casser les reins à la CGT , parti communiste, complétement inféodé à Moscou ?
Il n a pas fait que des choses mauvaises. Certes quelques lacunes y compris pour l achat de sa maison de Colombey les 2 églises achetée en viager. Feu sa credirentiere noyée dans sa baignoire au bout de quelques mois. C’est pourquoi on prend de plus en plus de douches pour éviter de se noyer dans sa baignoire. On sait bien que de nombreuses personnes se noyent dans leurs baignoires. Déjà acheter en viager et capitaliser sur la mort d une personne ne me semble pas très honorable. Très cordialement.
En 1958, après 12 ans de 4ème république, le parti communiste est toujours une force politique très importante en France. Il a joué un rôle très important dans la résistance. 11 millions de salariés adhèrent à la CGT. La CGT est majoritaire dans nombre d’instances de la Sécurité Sociale. Le PC est représenté par un tiers des députés de l’assemblée nationale. Le parti communiste prônait le progressisme marxiste et la joie de vivre soviétique avec la propriété collective de l’outil de production.
La diversification encouragée du syndicalisme pour affaiblir la CGT n’est qu’un des volets de la lutte de De Gaulle contre la montée du collectivisme sous l’impulsion du communisme qui cherche à se mondialiser sous la bannière de la dictature du prolétariat pour des lendemains qui chantent.
Aujourd’hui la situation politique n’est guère différente avec un gouvernement mondial, représenté par des influenceurs patentés comme Macron et Van der Leyen en Europe, qui cherche à dominer le monde sous la bannière de la dictature du climat pour le sauvetage de la planète et l’avènement du monde d’après.
De GAULLE, il a fait plus de bon que de mauvais, MACRON, il n’a fait que du mauvais. DE GAULLE, le mauvais il l’a fait à la « libération », en refusant la réconciliation nationale et en restaurant le système maçonnique de la troisième république qui soit dit en passant est revenu dans les fourgons (du nouvel) occupant et il l’a fait aussi en 1962, en négociant avec le FLN et pas avec les willayas, en abandonnant les harkis et en ne punissant pas les algériens. Si tous les algériens avaient été expulsés en 1962 (on aurait pu très facilement les remplacer par des marocains, des tunisiens ou des portugais), maintenant, le FLN traiterait différemment le pays. Ces gens ne comprennent que la force, une attitude amicale est immédiatement prise pour de la faiblesse. Pour prendre le pouvoir en 1958, il a menti, mais aurait il le prendre en disant la vérité ? Se poser la question, c’est déjà y répondre.
Franchement la difficulté économique dans les années 60, j’ai du mal à voir. Une simple réflexion d’un retraité à moi enfant dans les années 80. « Si tu n’étais pas content de ton employeur, tu traversais la rue et tu étais embauché en face ».