Voici la seconde partie de l’article de Modeste Schwarz consacré à une relecture de l’action de Vladimir Poutine à partir des catégories intellectuelles forgées par Henry Kissinger. L’auteur refuse la fable du Poutine impérialiste. Mais il n’adhère pas pour autant à la thèse de Vladimir Poutine comme un de Gaulle en version russe. Modeste Schwarz pense, au risque de surprendre, que l’alignement russe sur le traitement mondialiste de la “pandémie covidienne” est un fait plus révélateur, pour comprendre la nature du régime de Vladimir Poutine, que l’actuelle guerre d’Ukraine. Le débat ne fait que commencer. (pour la 1ere partie, voir ici)
Lecture kissingérienne du discours de V. Poutine
Le discours de Munich[1] a certes été interprété comme un génial coup de canif dans le mondialisme par ceux qui identifient (un peu trop vite, à mon avis) le mondialisme à l’impérialisme américain et aux rêveries de la Société Ouverte. Une telle simplification revient à ignorer au moins une grand part (à mon avis, la plus révélatrice) des déclarations anciennes et récentes de Kissinger.
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
Toujours aussi alambiqués et indigestes les articles de ce peu modeste Schwarz.
Dommage car le message est peut-être intéressant.
En tous cas je suis furieux de payer pour lire ces lourdeurs.
Bien d’accord avec vous.
11 lignes et 13 verbes pour une phrase. On vous a appris à écrire ainsi à Normale Sup?
C’est une honte. Vous êtes un immigré de fraîche date?
De mon temps, mon prof de Français m’aurait mis un zéro pour une pareille copie.
“Et, comme il est de plus en plus clair que les seules victimes que la plandémie puisse revendiquer en propre sont celles des sérums magiques, qui, dans l’immense majorité des cas, ont signé avant leur suicide une décharge de responsabilité au consortium davosien unissant l’appareil étatique à Big Pharma, le génocide covidiste est le premier génocide libéral de l’histoire humaine : pas seulement parce qu’il se trouve avoir été organisé par des cercles de pouvoirs qui (bien que réellement dominés par des ennemis viscéraux de toute liberté) avaient précédemment passé des décennies à prêcher le libéralisme le plus exigeant, mais aussi et surtout parce que le mode d’exécution lui-même est libéral, se contentant d’accompagner sur sa pente suicidaire déjà ancienne une anthropologie (essentiellement blanche et urbaine) de consommateurs fatigués, qui avaient d’ailleurs préalablement souscrit à des versions plus soft de leur propre extinction, en adhérant aux religions féministe et décroissante.
Et Proust alors, ma chère…?
Comparer Schwarz à Proust, pfff…
Et donc, cette pétition pour l’ “obligativité de la pensée binaire dans les colonnes du Courrier”, c’est pour quand?
Remarquez que, rien que sur ce thread, vous seriez déjà trois signataires. En ajoutant quelques autres pseudos de protestataires récurrents, on tend vers les 10… Faut pas perdre espoir!
Ce qui m’amuse le plus, c’est la lâcheté avec laquelle vous vous défaussez systématiquement sur des questions de style. Vous n’avez vraiment rien à dire sur le contenu? Peut-être une opinion sur V. Poutine? N’hésitez pas à nous enrichir culturellement, comme le rayonnement chaud de la latinité le fait depuis 5 siècles.
Pensée complexe, avec volutes, spirales et dérivées…
Come au poker, mon temps, mes droits…je vais le relire une ou deux fois à tête reposée et après mon petit déjeuner. Juste au réveil comme ça, à jeun, faut s’accrocher!
Sauf erreur de ma part, j’ai une correspondance avec une amie Russe de st Petersbourg, ex étudiante en France, qui m’a parlé il y a deux ans, du Maire de Moscou et de sa corruption quant à l’histoire Covid, c’est ce fameux Maire qui a commencé à mettre en place les mesures restrictives à l’occidentale mais très vite balayé par les moscovites qui sont descendus dans la rue. Je ne vois pas ce que V.Poutine vient faire dedans, la gestion covid en Russie a été totalement différente et pas vraiment alignée aux recommandations de l’OMS.
Totalement différente de QUOI?
Je vous mets au défit de me citer une (1) mesure covidiste attestée en Occident qui n’ait pas été adoptée aussi en Russie.
Ensuite, s’agissant de l’impact, il est bien évident que la société russe ne réagit pas exactement comme les électeurs d’E. Macron (quoique, en centre-ville de Moscou et Piter…). Mais du coup, on a subrepticement changé de sujet, en passant de la décision politique du Kremlin (et de sa responsabilité dans l’empoisonnement Spoutinik V) à une sorte de sociologie culturelle de la Russie (intéressante, au demeurant… mais hors-sujet).
Définitivement allergique au gloubi-boulga idéologico-littéraire schwarzien. “Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément,” (boileau)
Peut-être que l’auteur essaie de sonder l’écume de surface géopolitique mondiale qui, ce n’est pas exclu, est peut-être issue des mêmes mécanismes et épicentre que l’écume de surface de la politique disons nationale, une sorte de fractale atome-planète. Ce n’est que supputation.
Comme dirait un ami : de la branlette de haut niveau. Je pense que Poutine est obligé de naviguer en eau trouble avec ce que cela comprend de compromis stratégiques.
Un pseudo communisme vaccins écolo
s’est installé en Occident avec ce que cela comprend de tragédie à venir.
Et si le trouble était ailleurs?
Par exemple dans vos yeux déshabitués de la vision par la pensée binaire?
A mon avis, Poutine sait bien mieux ce qu’il fait que vous ce que vous dites…
Voilà, merci pour ce courageux descillement. Vous faites un rapide et savoureux état de votre passage de style par normale sup (et ses normaliennes) dans “Yin”… Je sais gré à cette lecture essentielle et structurante, qui prépare à celle de votre fulminant Kovid (faut q je le relise, j’ai dû prendre un rayon!), pour la compréhension (ou la première velléité d’un accès décomplexé à lui) de ce fond_ de pensée honnête _dont surnage l’écume de vos brêves fraîches du jour. Enfin dernièrement j’ai réparé un scrupule et comblé la lacune du Magicien de Davos ( je ne changerais rien d’ailleurs à cet ordre et à son tempo), qui consonne fidèlement avec l’effort clarificateur et de contribution positive que vous persistez à tenir ici, et là.
Merci. C’est juste une question de temps. Que les auteurs de 2030 prennent ou non la peine de me citer, mes concepts (“Occident pigmenté” VS “Occident historique”, “égoïsme collectif” VS universalisme occidental etc.), comme ceux de Crawford (“safetyism”), du Comité invisible (“âge de la Jeune Fille”) ou de Maffesoli (“circulation des élites”) deviendront fatalement mainstream.
C’est juste un peu inconfortable pour moi, réduit à mitrailler de la brève pour me faire insulter par des semi-analphabètes amateurs de pensée binaire, pendant que leurs gourous pour 4 ou 5 mois peuvent aller vendre du rêve bakhmoutien et du papier maculé dans des Zooms de TVL. Mais bon, ayant, depuis 5 ans, très peu d’existence personnelle, je supporte la punition sans trop souffrir. Ils peuvent me flinguer si ça leur chante, l’essentiel est écrit et diffusé. Too little, too late.