Dans la famille « démolition contrôlée du récit covidiste », je demande France Bleu et la question de la mortalité infantile. Relayant un rapport de l’INSEE, ce média public réussit à tourner autour de l’éléphant vautré au milieu de la maternité – à savoir l’explosion des chiffres de la mortalité infantile à partir de 2021, date coïncidant… avec le début d’une pratique pseudo-médicale jamais mentionnée, pas même une seule fois, dans l’article du site de France Bleu.
L’article épuise, en revanche, pratiquement tout l’arsenal du détournement d’attention, à savoir :
- Prendre suffisamment de recul temporel pour que le dénivelé 2020/2021 ne saute pas trop aux yeux : on va étudier la tendance sur 20 ans, alors même que d’autres mutations démographiques (et ethnico-démographiques) de la population française rendent, sur un intervalle aussi long, toute comparaison boiteuse.
- Soulever toutes les autres hypothèses possibles (hors injections, s’entend), même au risque de malmener d’autres tabous : les femmes qui accouchent aujourd’hui ont tendance à être moins riches… et moins blanches que celles qui accouchaient dans la France de Chirac. Et, tant qu’à faire du lèse-multiculti, autant se permettre aussi le lèse-féminisme : ces jeunes mères de 2023 ont aussi tendance à accoucher plus vieilles de leur premier (et bien souvent : unique) enfant.
La mortalité infantile, ce n’est pas non plus ce que vous pensez
France Bleu emboite donc le pas au Figaro, qui nous expliquait récemment que l’effondrement (curieusement : aux mêmes dates) de la natalité, « ce n’est pas ce que nous pensons » (mais en s’abstenant soigneusement, bien entendu, de nous rappeler… à quoi nous pensions).
Le risque de cet exercice de plus en plus fréquent, c’est bien sûr d’ébranler en nous la certitude antifasciste élémentaire selon laquelle il n’est pas possible de confondre philanthropie et corruption.
Car, à force d’observer ce genre de manœuvres de la part d’une galaxie médiatique massivement subventionnée par un petit groupe oligarchique (auquel Bill Gates sert de figure de proue) qui n’a jamais caché ses ambitions néo-malthusiennes de réduction de la population mondiale, sachant que lesdites manœuvres visent clairement à couvrir les arrières de campagnes d’injection portant elles aussi la marque philanthropique dudit Bill Gates… on pourrait finir par se poser des questions incorrectes.
Questions que Pain et Reichstadt, trop occupés à se défendre d’accusations de corruption, n’auront pas forcément le temps de fact-checker.
En 2020 j’ai définitivement perdu le peu de crédit aux médecins qui me restait. Le moment était mal choisi mais j’ai échappé au vaxxin. Aujourd’hui je suis full conspi et je fais mon possible pour échapper aux bases de données médicales.
très bien…
D’habitude je suis d’accord avec vous mais là, si je ne m’abuse, le rapport porte sur 2001-2021. Parce que justement la courbe s’analyse sur le long terme car il y a fluctuations d’année en année. En 2021, si vous ouvrez le rapport, vous constatez que les chiffres restent inférieurs à 2019. Il est donc anti scientifique de prétendre qu’il y a une explosion due au vax. https://www.insee.fr/fr/statistiques/7627069
Que ce vax soit mauvais, et même néfaste pour les moins de 60 ans, c’est un fait. Mais ne racontons pas n’importe quoi
Le fait : Lui-même que le “monde” médical …..Se soucie si peu de se porter au plus près des populations (dont ils , elles ont la charge sur le plan du suivi de la santé ?) …..Que des polulations se trouvent de plus en plus éloignés des zones de prise en charge dU SUIVI ET TRAITEMENT de notre santé = Les déqualifient et me portent à croire que leur longue formation : AUX FRAIS NON NEGLIGEABLES DES CONTRIBUABLES : C’est proprement scandaleux ! Mais n’en va-t-il pas ainsi que le traitement de tous les aspects de la vie civique ? ….Une société entre les salles palluches de gens , à peinne plus de 2O % de l’électorat : QUI NE FONCTIONNENT QU’EN FONCTIONS DE LEURS INTERETS PAS SI PROPRES QUE = çà !