Cet été, Giorgia Meloni s’est essuyé une bronca de la part de la presse italienne à propos de son « changement de pied » en matière d’immigration. Elue sur un programme très dur dans ce domaine (annonçant même un blocus naval de l’Italie), la Première Ministre italienne n’a pas tardé à prôner une politique de flux maîtrisé, expliquant que l’Europe avait besoin d’immigrés. Comment expliquer ce retournement inattendu ? Dans les faits, les discours sur la « réduction de l’immigration » oublient tous que l’immigration s’inscrit dans un trilemme : celui qui englobe la natalité et le taux d’activité. Il est possible de se passer d’immigrés, bien entendu… mais sans relance de la natalité, et sans augmentation du taux d’activité (et de la productivité) des natifs, cette stratégie est une chimère.
« L’Italie et l’Europe ont besoin d’immigration », a déclaré Giorgia Meloni il y a un mois. Il s’agissait d’un revirement inattendu de position, après une campagne électorale où Giorgia Meloni avait répété avec insistance qu’il fallait arrêter l’immigration, et qu’elle instaurerait un blocus naval de l’Italie pour empêcher les migrants de passer.
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
La dénatalité est en partie une conséquence de la sécurité sociale et des retraites étatisées. Dans un tel système, tout le monde a un intérêt rationnel à jouer individualiste et à se comporter comme un « passager clandestin », c’est-à-dire à ne pas faire d’enfants, à jouir de la vie et à compter sur le système social pour la « solidarité ». Sans système social obligatoire et institutionnalisé, la majorité des gens a intérêt à jouer sur la solidarité familiale en cas de problème et pour assurer ses vieux jours, donc à faire des enfants et surtout à les faire réussir dans la vie pour assurer ses vieux jours.
Sans immigration, les emplois bas de gamme ne seront pas satisfaits au niveau actuel des salaires. L’immigration exerce une pression à la baisse sur ces salaires. Sans immigration, il faudra augmenter ces salaires suffisamment pour que le personnel autochtone les occupe. Mais cela dérangerait beaucoup de petits bourgeois gratte-papiers de voir qu’ils seraient moins payés qu’un éboueur ou un homme de peine. Simple loi de l’offre et de la demande à long terme.
L’immigration « choisie » prive les pays d’origine d’une partie de leurs élites, ce qui maintient à long terme ces pays dans une situation de sous-développement.
Votre commentaire est tout simplement la VRAIE explication de la dénatalité, avec l’état providence et les pensions retraites pourquoi voulez-vous élever des enfants ? C’était pourquoi les vielles religions et la société traditionnelle condamnaient l’homosexualité qui ne faisait d’enfant. Notre société se meurt de l’individualisme et des passagers clandestins à l’exemple d’une majeure partie des fonctionnaires des ministères ou des collectivités territoriales.
Si on laisse faire les lois du marché, Il est clair que les ajustements seront pénibles. Arrêter l’immigration doit se faire progressivement. On n’annule pas du jour au lendemain les conséquences de dizaines d’années de mauvaise politique. En attendant, il n’est pas nécessaire d’accorder les naturalisations à tour de bras, de donner l’accès aux système social sans avoir suffisamment cotisé, de ne pas appliquer les OQTF ou simplement les lois. Beaucoup d’immigrés bien intégrés fustigent le laxisme judiciaire et qui est incompréhensible dans la culture du pays d’origine.
Eric,
je vous pose une question essentielle : quelles sont les Principes qui déterminent et éclairent vos pensées, opinions, et actions ?
Espérant votre réponse dans une video.
Bien à vous, Y.
Pouvez-vous me préciser votre question pour que je la comprenne bien. Parce que là, je comprends seulement : pourquoi réfléchissez-vous rationnellement au lieu de nous servir l’idéologie que nous attendons…
Voilà une étrange question de monsieur Iahnouch ? Il me semble qu’il suffit de lire régulièrement les articles de monsieur Verhaeghe pour avoir au moins un début de réponse ! Quels sont les principes qui nous font agir ?? Nous sommes tous laborieusement en quête de la Vérité, pour ma part je tâtonne dans la semi obscurité. Je crois que c’est le cas d’un peu tout le monde.
Il n’y a de richesse que d’hommes. Il n’y a de politique que démographique. Objectivement l’effondrement spirituel de l’Occident avec l’IVG et le féminisme nous ont détruit, n’ayez crainte les africaines voudront vivre à l’occidentale et disparaîtront à leur tour.
Voulez-vous détruire l’Afrique, amenez leur l’électricité, les africaines regarderont la TV et voudront vivre à l’occidentale. C’est l’Extinction programmée de l’immigration.
Entre les majorités et les oppositions contrôlées, il ne peut rien en sortir de positif.
Résultat : la situation ne peut que s’aggraver et cela finira par exploser, et la zone Euro explosera avec la guerre qui arrive.
La meilleure preuve : c’est le flux des capitaux qui se barrent d’Europe, cela s’est déjà produit 2 fois au siècle dernier.
Les milliards ont toujours raison.
La logique féodale montre bien que plus nombreux sont les très contribuables occupant un territoire, plus ce territoire est prospère, plus il peut développer des moyens de défense collective et affirmer sa « souveraineté » face au suzerain et au reste du monde. Cette logique conduit à élaborer un projet de développement personnel et donner du travail à tous les immigrants qui ne sont pas financièrement autonomes.
Laisser les immigrants s’avachir dans la rue ou dans des cages à lapin est un scandale social que les jeunes en âge de raison ne peuvent supporter sans se révolter.
Je veux bien admettre le trilemme…
Je suis tout à fait d’accord sur le fait que les Arabes peuvent parfaitement s’intégrer dans la société française dès lors qu’ils acceptent nos règles en matière de laïcité.
Mais moi-aussi je suis un pragmatique et je veux que les choses fonctionnent correctement. Or que fait-on pour assimiler les millions d’Arabes exclus de la société… Alors que nous avons 6 millions de chômeurs officiels… Et que fait-on pour résorber les 700 cités de non-droit ? N’aurions-nous pas dépassé un seuil ?
Il n’y a plus assez d’emplois en France. Commençons par prendre des mesures pour faire travailler les Français qui cherchent du travail, qu’ils soient d’origine arabe ou souchiens, avant de faire venir de nouveaux immigrants.
Ces nouveaux immigrants, nous ne pouvons leur offrir qu’une vie de misère et d’assistanat. Est-ce vraiment ce que nous voulons pour eux ?
C’est ce que vous appelez « augmenter l’activité des natifs », noble cause à laquelle personne ne s’intéresse…
Zemmour, Maréchal et consorts doivent avoir la gueule de bois ! Le gouvernement « libéral-conservateur » et d’union des droites dirigé par Meloni échoue lamentablement en se prenant les pieds dans ses contradictions.
Les « libéraux-conservateurs » sont surtout des libéraux. Que le patronat exige davantage d’immigrés et aussitôt les « libéraux-conservateurs » s’exécutent. Michéa a expliqué que le libéralisme est un ruban de Möbius dont les deux faces n’en font qu’une seule. Ces deux faces sont le libéralisme philosophique qui est le fondement du libertarisme et le libéralisme économique qui est parfois associé à un certain conservatisme en matières de religion et de mœurs. Michéa a montré que le premier mène au libéralisme économique mais le contraire est également vrai; l’immigration a été imposée par les patronats libéraux depuis 60 ans et on constate que les milliardaires et les grandes compagnies qui leur appartiennent sont des vecteurs essentiels de toutes les dingueries libertaires et émancipationnistes. Les « libéraux-conservateurs » sont pris dans une contradiction insurmontable dont ils ne pourraient sortir qu’en abandonnant leur idéologie incohérente.
Vous avez raison de dire que pour pouvoir mettre un terme à l’immigration, il faudrait travailler plus ou/et faire davantage d’enfants. Il serait possible, si nous avions un gouvernement qui ne serait ni libéral ni socialiste, de mettre en place une politique nataliste mais ses effets positifs ne se feraient sentir que dans une vingtaine d’années. Il faut donc remettre au travail des chômeurs. Nous n’y parviendrons pas en donnant des leçons de morale comme aiment le faire les « libéraux-conservateurs » mais en rendant attractifs des emplois qui le sont objectivement peu. La seule solution est donc pécuniaire mais il faudrait augmenter les salaires liés à ces emplois sans impacter les entreprises ! Ceci dit, est-ce raisonnable de payer un immigré (au SMIC au minimum) pour faire un travail que les autochtones ne veulent pas faire pour un SMIC, tout en donnant des indemnités de chômage à un chômeur qui pourrait occuper un tel poste si on lui donnait sensiblement plus que le SMIC ? La réponse va de soi. Si on donnait, à des chômeurs, le SMIC en plus de leur indemnité de chômage pour de tels postes et pour une durée minimale à déterminer, cela coûterait moins cher à la communauté nationale parce qu’il ne serait pas nécessaire de créer toutes les infrastructures supplémentaires imposées par l’arrivée de migrants (logements, hôpitaux, administrations équipements de transport, forces de l’ordre, tribunaux…..). Il y a quelques centaines de milliers d’emplois de ce type qui sont en tension mais il y a six millions de chômeurs.
Cette idée est intéressante
Enfin une analyse de fond de la problématique de l’immigration.
Les slogans , les amalgames faciles, les ,peurs entretenues ou suscitées ne mènent nulle part, l’exemple de Meloni éclaire d’une lumière criue le problème de l’immigration.
La chancelière Merkel consciente du déficité démographique de son pays, a cru bon ouvrir largement les portes à une immigration massive! ce fut un échec patent. L’Allemagne est un pays qui a connu les gastarbeiter des années 50 à 70, venus de Grèce, Italie, Turquie et Yugoslavie, marginalement d’Espagne et du Portugal. Cette population s’est intégrée, elle était venue pour travailler, construire une nouvelle vie et gagner de l’argent pour les vieux jours et le retour au pays.
L’Allemagne n’a pas de tradition coloniale et n’ a pas accueilli de ressortissants de colonies africaines. l’Allemagne avait conquis entre 1871 et 1905 la Namibie, le Togo, Cameroun, Tanganyika, et Ruanda Burundi, le chancelier Allemand soutint la révolte des Boers en Afrique du sud contre les colons angalis.
Le traité de Versailles mis fin à la colonisation allemande, qui s’éteient révélés cruelle tentative d’extermination des Herrereos en Namibie,
Bref la population allemande ne connaissait ni les peuples africains, ni ceux du Moyen Orient à l’exception des Turcs, allié historiques de l’allemagne.
L’arrivée massive d’un million d’immigrés a posé des problèmes d’intégration dans un pays où le chomâge est de retour depuis les lois sociales libérales de Schroeder, lois inspirées par Tony Blair, l’homme de Washington en Europe!
L’Allemgne souffre depuis longtemps d’un déficit démographique, alorsmême que l’Inndustrie s’est peu délocalisée, sauf dans les pays de l’UE ex pays de la sphère d’influence Russe.
L’Allemagne ne parfient pas à relancer la natalité,
Le taux d’emploi de la population est le même que dans le reste de l’Europe 69% de la population agée entre 15 et 64 ans.
D’autre les oligopols Européens cherchent à se débéarraser des salariés agés, car ils coûtent plus cher que les jeunes!
Pour répondre aux besoins de l’industrie et des services, il faut une population bien formée et éduquée, une population qui s’intégre facilement à son nouvel environnement.
les 1,5 millions d’immigrés venus entre 2015 et 2019 mal formée, se regoupnt dans des ghettos psoe de nombreux problèmes.
Merckel pas plus que Meloni n’a su répondre au défi européeen: baisse de la natalité, vieillissement de a population, besoins croissants de l’industrie et des services 0.
Ces politiques ont échoué, car elles ont été des réponses à court terme à un problme structurel qui ne peut trouver sa solution que progressivement: politiquen ataliste, infrastructures pour aceuillir les juenes enfants, et formation permanente aux nouvelles technologies.
Cle vier natalité doit être activé en priorité, le levier infrastructure doit anticiper les besoins en crèvhes, maternelles.. et la foramtion aux techologies etl’adaprabilité des salariés ne peut que s’étaller sur plusiuers années.
Cei posé, quel est le gouvernement qui osera aborder la question migratoire sous un angle dépassionné?
L’UE n’a aucune vision à Moyen long terme, les gouvenements sont tous paralysés à l’idée de parler de politique migratoire.
Pourtant le temps presse! sortons des fantasmes et autres slogans simplistes et réfélchissons, quel avenir voulons nous construire, le village global ou préserver nos racine et cultures pourbâtit une société humaine, qui ne réduise pas les individus à des copbayes dont il faut occuper le temps de cerveau utie pour vendre et faire des profits. Ce matérialisme est rejeté par des grandes nations comme la Russie, vaccinée par 70 ans de matérialisme historique, la mondailisation anglosaxonne veut conquérir le mone et transformer toute activité humaine, y compris le vivant en marché . C’est la matérialimse total , la mondialisation étant un capitallisme tootal. L’homme au services des élites autoprocalamés qui s’enrichissent dsans limité!, la démocratie vidée de son contenu, un totalitarsime tranquille: le fascisme gris comme l’a définit Edouard Husson