L’Agence européenne des médicaments (EMA) a approuvé le mardi 31 octobre la version actualisée du Nuvaxovid ciblant le sous-variant Omicron XBB.1.5. Si l’EMA avait soulevé des préoccupations concernant la sécurité de cette nouvelle version du vaccin Novavax, elle a finalement recommandé le vaccin Nuvaxovid COVID-19, qui sera utilisé chez les adultes et les enfants à partir de 12 ans. L’UE a préfèré retarder l’approbation du vaccin Nuvaxovid actualisé, préférant privilégier la concurrence : les deux géants, Pfizer et Moderna.
Novavax, la société biotechnologique américaine, est dans une situation délicate à cause du retard de l’approbation de son vaccin actualisé par l’Union européenne. En effet, la demande pour les vaccins de Novavax a considérablement diminué, et la société a fait face à des défis financiers et organisationnels. Le comité des médicaments à usage humain (CHMP) a finalement recommandé l’approbation du vaccin Nuvaxovid COVID-19 adapté pour lutter contre le sous-variant Omicron XBB.1.5, soulignant la nécessité de renforcer la réponse immunitaire contre cette nouvelle souche.
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
Si le vaccin Novavax est constitué à base de protéines il devrait (au conditionnel) être moins dangereux que les «vaccins» ARNm, car c’est la protéine Spike qui est toxique. Donc cela veut dire moins d’effets secondaires.Mais les vrais spécialistes de la vaccinologie s’attendent à peu d’efficacité sur pour éviter l’infection et la transmission du virus. Ils s’attendent donc à un nouvel échec. Leur explication est que le coronavirus est responsable de zoonoses et que le virus passe des humains aux animaux et vice-versa, il mute extrêmement très vite.
Cet article s’inquiète davantage de la santé financière de Novavax que de santé humaine… Il n’y a pas que l’ARNm qui soit nocif dans les vaccins. N’oubliez pas les adjuvants par exemple. Il me semble me rappeler que le produit initial de ce laboratoire avait été sérieusement critiqué en son temps par Hélène Banoun lors d’un CSI (Conseil scientifique indépendant), sur la base des « études » fournies. De plus, que ce soit pour l' »efficacité » ou « l’innocuité », on est dans le domaine de l’incantatoire : devrait… Ne devrait pas…
Faudrait-il envisager une quête pour ce malheureux laboratoire américain qui n’arrive pas à commercialiser ses produits si favorables à l’humanité souffrante ?
Je suis d’accord avec vous il faut déconseiller la vaccination anti Covid, aujourd’hui le Covid ne donne que des rhumes pour les gens en bonne santé, bien entendu le moindre virus ou bactérie sont dangereux pour les gens en mauvaise santé, c’est vrai pour la banale grippe. Le bilan bénéfice-risque du vaccin est très mauvais.
Une amie qui épluche toutes les données sur les effets secondaires depuis le début de la vaccination contre la COVID et les synthétise dans un graphique excel, montre que le novavax n’est pas moins risqué malgré l’absence d’ARNm, mais plus.
Méfiance, ne vous précipitez pas par excès de confiance envers un vaccin plus traditionnel. L’adjuvent inédit est-il en cause ? Je ne sais pas. L’histoire le dira peut-être.
« Quiconque vous dit que le vaccin Novavax est un vaccin protéique traditionnel est un escroc. Ce vaccin est un autre « appât et un échange » mis en place uniquement pour attirer les personnes non vaccinées, car il n’est pas constitué d’ARNm. »
« Quatrièmement, les autorités de réglementation admettent qu’elles n’ont aucune idée de l’efficacité du vaccin ni de sa dangerosité. Voir ci-dessous, une capture d’écran de la réunion du comité consultatif de l’ACIP sur Novavax. »
No more comments..
https://merylnass.substack.com/p/novavax-vaccine-contains-1-mg-of