La grande distribution se gave-t-elle sur le dos des agriculteurs ? Les hypermarchés sont-ils responsables de la misère paysanne qui est profonde dans certaines régions ? Ou bien cette misère s’explique-t-elle par d’autres facteurs ? Quel est le rôle de la PAC ? Combien coûte-t-elle ? Combien garantit-elle ? Florent Machabert replace le débat dans quelques ordres de grandeur indispensables pour comprendre le sujet agricole aujourd’hui.
Rappelons ici que le premier problème agricole qui se dégage aujourd’hui est celui de l’absence de concurrence, et du poids de la réglementation imposée par la “profession” elle-même, du fait de l’organisation corporatiste de type Ancien Régime qui prévaut dans ce domaine, et du fait d’un capitalisme de connivence qui a prospéré sur ces règles prétendument protectrices.
Ceux qui souhaitent comprendre concrètement les problèmes qui se posent peuvent utilement écouter les explications de Jean-François Chaperon :
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
Walmart c’est 2,55% de marge nette et 24,5% de marge brute (avant dépenses d’exploitation). Il faudrait voir ce qu’ils entendent par ces dépenses d’exploitation, ce ne sont probablement pas seulement des loyers et des salaires, mais peut-être aussi des redevances, des royalties … à d’autres sociétés du groupe. En outre, ce sont des marges sur un flux important. Entre prendre 30% de marge sur un produit qui se vend tous les mois, et 3% de marge sur un produit qui se vend tous les jours, la deuxième cas est plus rémunérateur.
Vous invoquez souvent l’action des safer comme étant centrale.
A mes yeux non. Si le prix des terres est bas en France c’est parce qu’il n’y a pas de concurrence à l’achat. Sinon les prix remonterait au plus offrant. Mais comme il n’y a presque plus d’agriculteurs la concurrence est très faible. Dans ma région, certaines zones partent à la friche faute de repreneurs.
D’autre part comment amortir un tarif de terres beaucoup plus élevé avec une rentabilité faible. C’est pire que de l’industrie lourde!
Oui, oui, ça m’intéresse un volet spécial terres agricoles, surtout après avoir vu un reportage sur la récupération des baux de fermage en Belgique par, entre autres, le distributeur Colruyt qui se place d’abord en intermédiaire gestionnaire, ce qui lui permet de casser le contrat de bail long terme, de toucher la PAC et en proposant un bon prix au proprio, l’exploitant autrefois autonome se retrouve aux ordres d’un patron. Les paysans parlent de hold up. Est-ce que le droit français permet ce genre de pratique ? C’est quoi la SAFER ?
Jusque là, j’en étais restée à des riches plus offrants (parfois cachés derrière des sociétés écran) qui raflaient moultes hectares au nez et à la barbe des locaux. Mais cela concerne des transactions entre vendeurs propriétaires et acheteurs. Et il y a aussi un système de droit de préemption mais qui ne fonctionne pas bien (à dessein ?!).
Merci d’avance pour un cours des pratiques françaises en matière de siphonnage de patrimoine agricole.
Les gros de la Fnsea accaparent presque toutes les terres et voyagent en classe Safer, au détriment des jeunes gueux qui voudraient s’installer en bio, et qui voyagent en soute, hum…
Attention de ne pas dire de bétises à propos des marges de la grande distribution. Le titre, selon moi est totalement à côté de la plaque. Ayant été responsable de groupes d’acheteurs, produits frais et bazar, je peux vous dire que les 2% ne servent que à permettre à monsieur Leclerc de faire son numéro dans les médias. la marge est réalisée au niveau de la centrale d’achat et elle est injectée dans les comptes du magasin selon des modalités qui varient suivant les enseignes. Si on dit que le magasin fait 2% de marge et est rétrocédé de 13%, on se rapprochera plus de la vérité. Et si on commence à parler des marques propres et produits imports achetés sur l’entrepôt, là ça devient très intéressant. Une des raisons de cette partition est d’éviter que les chefs de rayon abandonnent de la marge pour augmenter le chiffre, au lieu de mettre en œuvre une dynamique commerciale. L’autre raison est que ça donne à l’enseigne une masse de manoeuvre financière pour les investissement, extensions, ouvertures, développement à l’étranger etc…
Bonjour,
Si j’ai bien compris ce qu’exprimait dans les grandes lignes Florent Machabert, il n’y aurait pas d’alternative entre l’économie de marché et la soviétisation de l’économie.
En êtes-vous bien sûr ?
Pas si sûr justement : https://www.tri-articulation.info/menu-triarticulation/economie-associative/l-economie-associative-un-apercu
Ces différents ‘entretiens sont très instructifs. J’ai une question à laquelle je ne trouve pas facilement la réponse. quelle est la contribution de la France à la politique agricole commune?
Parce que on nous bassine avec les 9,6 milliards qui sont paraît-il versés par l’Europe mais je crois comprendre que la France abonde pour une somme plus importante que ces 9,6 milliards.
Et donc c’est bien le contribuable français qui paye la PAC et pas l’Europe. Est-ce que je me trompe?