Aimant à scandales, la Première Trogneux est là pour attirer les secteurs les plus anti-macronistes de l’opinion dans une série d’enfumages dont le principe reste celui de la plupart des enfumages de la politique spectacle – qui est d’éluder les questions : Combien ça coûte ? Et : Qui paie ?
S’il existe encore une historiographie française vers 2050, elle relèvera probablement cette bizarrerie de notre époque, au cours de laquelle tous ceux qui se concevaient comme des opposants sérieux à la Macronie se sont laissé obnubiler par « l’affaire Jean-Michel Trogneux », c’est-à-dire par la question – profondément apolitique – des organes sexuels de Brigitte Macron, et de leur histoire plus ou moins chirurgicale.
Compte tenu de la mise en scène du couple Macron – voulue par la Macronie, et ce, en dépit des traditions républicaines en la matière –, il serait bien entendu injuste de retirer toute importance politique à cette question.
Remarquons néanmoins que, même à supposer que les complotistes les plus audacieux aient eu raison sur le fond, la seule conséquence (là aussi : américanisante) qu’on pourrait en tirer, c’est que le premier magistrat de France a, comme Bill Clinton concernant sa consommation de cigares, menti à son peuple – reproche, là encore, de nature bien plus morale que politique.
Chercher la femme ? Non : chercher le putsch !
Pour ma part, j’ai d’ailleurs toujours trouvé le récit officiel du couple Macron – qui est, pour l’essentiel, et même en droit, celui d’un détournement de mineur – bien plus accablant moralement que toutes les hypothèses les plus échevelées concernant une éventuelle transsexualité de la « première dame ». Mais qu’importe.
Qu’importe, car – outre l’histoire fort peu exemplaire (même dans sa version la plus officielle) du couple Macron – les coups de force politiques dont l’institutionnalisation de la Trogneux a été le prétexte ne relèvent, eux, d’aucun complot à dévoiler, ni d’aucun secret à révéler. Ce sont :
- D’une part, d’avoir réussi à imposer, en complément de l’hyperprésidence en construction depuis les années Sarko, ce statut de la « première dame », doté de prérogatives politiques, et dont on vient, au passage, de découvrir qu’il nous a coûté (sans maquillage) la bagatelle de 315 mille balles en 2022.
- D’autre part, la jurisprudence Trogneux instituée à l’occasion de l’incident d’Amiens – lequel s’inscrit dans une tendance lourde à la saoudisation de la domination française de la Caste.
« Voilà une source de dépenses à revoir à la baisse pour diminuer la dette ».
Pourra-t-on répliquer à M.Attal qui a déclaré qu’on allait demander des efforts aux français l’année prochaine.
Vous ne mentionnez pas l’option ou iel serait le pere du poudre et que leur romance soit totalement inventee. https://t.me/enqueteJMT_protonmail/698
Il n’y aurait alors aucune pedocriminalite. Simplement un couple fusionnel ou le geniteur se projette dans son fils et se marie avec lui pour lui donner une couverture pour sa carriere politique. Cette affaire revele l’incroyable betise des francais qui ont reelu ce couple qui ne se cache pas tant que ca.
Regardez la photo illustrant ce propos
« Je sais que j’ai fait du mal a mes enfants, et c’est la chose que je me reproche le plus. Mais je ne pouvais pas ne pas le faire. II y a des moments dans votre vie ou vous faites des choix vitaux. Et pour moi, ça l’a été. »
Elle date de 1980 avant que la creature ne se fasse operer et non de 1994 quand la romance aurait eu lieu. Elle envoie un message aux inities. Elle ne ment quasiment jamais.
Je doute qu’entre 1980 et 1994 la législation française ait autorisé un changement de genre . Ce qui revient à considérer que cette « dame » n’a pas d’existence légale.
Il n’y aucune procedure legale. Une simple usurpation d’identite avec la complicite de la famille.
Et l’operation n’a pas eu lieu en France. Son troisieme enfant est d’ailleurs ne d’une mere etrangere.
Sa soeur est toujours vivante. Le tout est un simple delit et non un crime.
opéré ? mais de quoi ? il y a un paquet de photos, gala et autres revues « people », sur lesquels les « bijoux de famille » sont bien visibles
1/ Pourquoi la justice ne s’intéresse pas au détournement de mineur (14ans) de madame la professeur Trogneux ? A ma connaissance Roman Polanski est toujours poursuivi ? 2/ madame Macron est habillée par LVMH depuis la campagne électorale de 2017 et c’est Fillon qui est fusillé pour 2 costumes et le salaire d’attachée parlementaire de Mme Fillon ? Il est vrai que Fillon souhaitait un rapprochement avec la Russie !! La CIA a été très efficace et a fait élire son poulain, qui est un usurpateur . ☹️
J’insiste mais Macron n’est qu’un usurpateur bien aidé par madame Le Pen qui est sa garantie de réélection ☹️