Décidément, la sortie d’Emmanuel Macron sur l’envoi de troupes en Ukraine n’en finit pas de faire des vagues. J’ai interrogé Nicolas Dupont-Aignan sur ce sujet, qui prend une position relativement plus nuancée pour analyser la position du Président de la République. Selon lui, il annonce une ligne qui sera prochainement défendue par l’OTAN… sans prendre la mesure de l’impréparation de l’armée française à une confrontation « conventionnelle » directe avec une grande puissance nucléaire.
Selon Nicolas Dupont-Aignan, la perspective, ouverte par Emmanuel Macron, d’envoyer des troupes au sol en Ukraine, est tout sauf la marque d’une incompétence. C’est plutôt l’annonce d’une strtaégie à moyen terme, qui sera partagée avec l’OTAN, d’intervention directe contre la Russie
- Macron a voulu jouer aux « précurseurs » en annonçant une issue d’ores et déjà programmée le moment venu
- l’armée française n’est pas prête à faire face à un conflit conventionnel de haute intensité contre la Russie
- en outre, la Russie n’a aucune intention « d’attaquer » les pays de l’OTAN
- l’intérêt de la France est de respecter un « glacis stratégique » autour de la Russie
- la stratégie des néo-conservateurs américains est aujourd’hui dangereuse et mène à la guerre
- Emmanuel Macron y colle sans aucune forme de retenue
Cette interview a le mérite de mettre en évidence que les déclarations de Macron ne sont pas une dinguerie passagère de notre « cher » Président, mais bien l’anticipation de la suite.
Les décisions qui engagent la France sont d’ailleurs prises ailleurs qu’à Paris, à Washington et à Davos.
Merci pour ses 3 entretiens passionnants clairs et précis. Pour expliquer le dérapage dr Macron : 1/ il a anticipé le plan de l’OTAN d’envoyer des troupes en Ukraine ? 2/ il a abusé d’une certaine poudre qui le rend agressif ? 3/ il fait de la politique intérieure pour faire diversion de la crise agricole ? J’ai tendance à opter pour la 3 ème proposition.
Macron n’est qu’un pion de Washington, donc il veut la guerre. Quand est-ce que les Français vont comprendre ?
Le jour où cet individu qui n’a absolument rien d’un chef d’état est entré dans le gouvernement d’un hypocrite socialiste, la France a avalé une capsule de cyanure.
Macron dit n’importe quoi, pour « disrupter », il sait bien que notre armée façon échantillon n’est pas de taille et même lui n’a pas envie de prendre un Zircon, un Kinjal ou que sais-je encore, avec un charge nucléaire sur la tronche, en « réponse préventive » au lancement d’un des joujoux qui voyagent avec nos sous-marins nucléaires ou à un engagement assumé et officiel de nos soldats contre des soldats russes. Ce serait une « bêtise », même en tant que membre de L’OTAN et généreux donateur de nos atomes à l’UE, qui ne nous a rien demandé.
Il dit ça pour qu’on parle de lui, et pour faire disjoncter ses opposante nationaux qui passent pour des pleutres et de mauvais patriotes, voire la 5eme colonne de Poutine (il n’y a qu’à revoir le petit Gabriel s’exciter dans l’hémicycle contre M. Le Pen.)
Certes, c’est un chien en apparence fou, attiré par sa mise en valeur médiatique, mais aussi par sa volonté politique, bien réelle, de « renouveau » (en clair, faire place nette, dans tous les sens du terme), afin de marquer l’histoire de son empreinte, koikilenkoût.
Et ce, même s’il n’est qu’un pion du système qui l’a mis en place, mais qui le dépasse, bien plus grand que lui.
Dans son esprit, Macron parle pour l’UE : il ne faut donc pas considérer qu’il parle au nom de la France et uniquement du potentiel militaire de notre nation.
Et je ne pense pas qu’il soit isolé au sein de l’OTAN, mais que les autres sont plus malins et ne l’ouvrent pas : malgré les dénégations, les politiques, quand ils pensent blanc, en fait, c’est noir.
Ils ne font plus que mentir de façon permanente, les 4 dernières années devraient nous éclairer à ce sujet.
Il y a donc du monde derrière lui qui pourrait rentrer dans la danse, et d’autres, qui serait fortement contraint par un « malheureux » enchaînement d’évènements-déclarations-comportements.
Des guerres ont démarré pour moins que ça.
N’oublions pas non plus que pour l’instant, l’aide de 80Mds US est bloquée par les républicains : l’UE, pour le moment, prend le relais des US (sa roue de secours, quoi) et constitue donc un point de fixation et d’attention en attendant que la situation outre-Atlantique se débloque dans le « bon sens », du moins le système l’espère t-il.
Après, ce qui peut nous sauver, c’est que malgré tout ce fric, l’industrie militaire occidentale est tout de même à la traîne, mais que se prépare t-il en coulisses à ce sujet, ça, nous n’en savons rien.
Ils vident les stocks, mais comme on dit, on ne peut détruire que ce qui peut être remplacé : qu’est-ce qui va donc succéder à toute cette ferraille ?
Même raisonnement pour l’Ukraine, elle se vide, et la nature ayant horreur du vide, la place va être prise : par qui, par quoi ?
Se plaindre de la natalité d’un côté et vouloir envoyer des hommes en Ukraine bonjour la cohérence ????
Ce type est une nouille qui ne réfléchit pas plus loin que le jour d’après.
Il détourne l’attention vers l’extérieur car il n’arrive à rien gérer à l’intérieur.
Et c’est partout la même chose au sein de l’UE. Il peut donc y avoir un réel risque à un moment de franchir un pas qu’on pourrait regretter pour tout simplement s’accrocher au pouvoir (élection annulée en Ukraine, pourquoi pas en France)
C’est un vrai sujet de préoccupation que de voir les gens vraiment responsables et pertinents récolter aussi peu de voix lors des élections