Merkel vient de dégager un front commun avec les Pays-Bas de Mark Rutte lors d’une rencontre au sommet. Passée inaperçue en France (on comprend aisément pourquoi), cette discussion très formelle a posé un principe : l’argent des coronabonds sera versé en contrepartie de réformes structurelles. Autrement dit, si la France ne réduit pas sa dépense en matière de retraites, elle pourra aller se brosser pour récolter le moindre kopek. Voilà une décision qui risque de susciter pas mal de remous sur la scène intérieure française…
Merkel et le batave Mark Rutte viennent de se mettre d’accord sur un point qui va fortement tendre les relations sociales en France : nos retraites doivent baisser, à un rythme et dans une ampleur qui restent à négocier et à préciser. Ce sera la condition pour que la France bénéficie du fruit des coronabonds que l’Union s’apprête à émettre. Cet axe ordo-libéral risque de créer pas mal de remous, et même de difficultés à Emmanuel Macron, dont les décisions constituent un véritable naufrage sur ce point.
Merkel toujours sur sa ligne ordo-libérale
Dans un mouvement d’euphorie plus nourri par les fantasmes des journalistes bobos, épris d’Europe, que par une analyse sérieuse de la réalité, les Français se sont convaincus que l’ordo-libérale Angela Merkel avait cédé aux arguments d’Emmanuel Macron, et qu’elle s’était convertie à la dépense publique. Depuis l’annonce du plan franco-allemand à 500 milliards, porté à 750 milliards par la présidente de la Commission, il ne se passe donc pas une semaine sans que l’équipe au pouvoir en France ne promette un plan à 10 milliards par-ci, une enveloppe à 15 milliards par-là. L’Allemagne paiera !
Cette conviction n’est évidemment pas sérieuse. Plus que jamais, l’Allemagne vante les mérites de la discipline budgétaire et n’a pas encore dit son dernier mot sur les fantasmes français. La preuve : elle vient de sceller une alliance diplomatique, à l’approche du conseil européen de vendredi prochain, avec la très avaricieuse Hollande pour poser un principe simple : l’argent des coronabonds sera donné en échange de réformes systémiques.
On connaît les deux pays visés par cette ligne. L’Italie sera sommée de se réformer, ce que le Premier Ministre Conte refusait (c’est pour cette raison que l’Italie n’a pas voulu actionner le Mécanisme Européen de Stabilité, le MES, qui lui aurait imposé une troïka). Mais la France n’échappera pas à ce traitement. On sait par avance que les pays du Nord y pointeront le poids des dépenses sociales, et en particulier des trop généreuses retraites françaises.
Malgré le marasme économique, l’aide qui n’est pas conditionnée aux réformes et aux changements où l’accent est mis sur l’avenir se révèle inutile.
Macron devra reprendre la réforme des retraites
Cet axe qui se dessine, conduit par l’Allemagne, constitué des “pingres”, avec les Pays-Bas, le Danemark, la Suède et l’Autriche, dispose des moyens politiques d’imposer sa ligne. Sans leur accord, il est en effet impossible d’adopter le plan franco-allemand. Les ordo-libéraux sont donc en position de force pour imposer leur conception de la solidarité. Et on sait qu’elle passera par des réformes de structure.
En France, la question des retraites est dans le collimateur. Avec 14% de PIB consacrés aux retraités, la sécurité sociale française bat des records européens qui agacent les pays du Nord. Ceux-ci ont donc déjà annoncé la couleur à Macron : il va falloir reprendre le dossier du régime universel pour baisser la dépense, comme l’avait exigé Edouard Philippe en son temps, propulsant les salariés dans les rues pour de nombreuses semaines. Comme nous l’annoncions, il n’y a rien d’étonnant à ce que Jean Castex en fasse à son tour une priorité. On sait clairement quel sera l’objectif de la négociation désormais.
Panique entre l’Elysée et Matignon
Face à cette contrainte communautaire qui n’a rien d’imprévisible, au contraire ! l’équipe Macron semble singulièrement dépourvue de stratégie et de vision. Il suffit de lire le projet de loi intitulé “dette sociale et autonomie” pour comprendre l’absurdité de la situation. Ce projet de loi prévoit la création d’une cinquième branche de la sécurité sociale (donc des dépenses nouvelles…) et le transfert de 136 milliards de “découvert” de la sécurité sociale à la CADES. Autrement dit, les comptes sociaux sont dans une situation abyssale, mais le gouvernement continue l’expansion de la sphère sociale, incapable d’expliquer aux Français que le temps des vaches maigres est venu.
Castex devrait donc rencontrer les partenaires sociaux cet été pour juguler les déficits, mais il prépare leur aggravation avec cette fameuse branche “dépendance” qui doit prendre en charge les EHPAD sans le moindre fifrelin à ce stade. C’est à se demander quelle vodka a bu le pilote de l’avion avant de lancer cette opération.
Afin d'apporter une solution, le Sénat a voté l'introduction d'une règle d'or pour les comptes de la sécurité sociale, qui s'appuiera sur les éléments de pluriannualité qui existent déjà dans le projet de loi de financement de la sécurité sociale (PLFSS). En vertu de cette règle, le solde cumulé des régimes obligatoires de base et du Fonds de solidarité vieillesse (FSV) sur les années n à n+4 devrait être positif ou nul.
Vers une règle d’or sociale ?
Avec un bon sens qu’on ne peut guère condamner, la majorité de droite au Sénat a donc revu ce texte hasardeux du gouvernement en tentant d’imposer une “règle d’or sociale” qui obligerait, par périodes de cinq ans, à garantir l’équilibre des comptes de la sécurité sociale. Autrement dit, avec ce texte, les comptes de la sécurité sociale devraient être équilibrés sur une période de cinq ans. Ce dispositif permet donc des déficits ponctuels, mais oblige à “rattraper” le malus les années suivantes.
Assez curieusement, les députés LREM livrent une bataille d’arrière-garde contre ce dispositif qui est pourtant de nature à rassurer nos partenaires européens. En commission mixte paritaire, l’amusante Cendra Motin a d’ailleurs expliqué : “S’agissant de la règle d’or, bien qu’y étant sensible et en comprenant la finalité, je crois davantage à la souplesse de l’objectif national de dépenses d’assurance maladie (ONDAM) pour nous permettre de donner tous les moyens à la politique de santé. En matière de retraite, la règle d’or répondait au contraire à l’objectif d’un rétablissement de l’équilibre des régimes sur plusieurs années.” Cette phrase probablement lue sur une petite fiche préparée par un collaborateur, illustre le rôle des députés de la majorité : commenter l’actualité et les propositions des autres sans y apporter le moindre avis pertinent ni la moindre vision.
En l’état, le gouvernement devrait donc bloquer cette règle d’or, pourtant frappée au coin du bon sens.
Les Allemands ont-ils compris la réforme des retraites selon Macron ?
Reste une question majeure : la réforme des retraites voulue par Macron permet-elle vraiment de baisser les dépenses ? On se souvient que le Conseil d’Etat avait reproché au président de préparer la coexistence de plusieurs régimes différents, dont un système spécial pour les fonctionnaires, comme aujourd’hui. Faute d’études d’impact suffisantes, personne ne sait en réalité si la réforme Macron permettra d’économiser ou coûtera plus cher. C’est particulièrement vrai au vu des revalorisations salariales concédées dans la fonction publique pour compenser par avance les effets de la réforme.
Tout porte donc à croire qu’un combat absurde se prépare : les Européens vont exiger des concessions de Macron, dont les résultats seront une augmentation de la dépense et des déficits au lieu d’une diminution. Mais il est vrai que ces détails sont bien vulgaires rapportés à l’enjeu du débat : la réélection triomphale du Président.
M. Verhaegue,
Vous pourriez vous-même être “batave” puisque vous portez un nom flamand. Je trouve cet adjectif que vous accolez au premier ministre néerlandais irrespectueux et même insultant. Vous ne dite pas Madame Merkel la “germaine”, ni M. Macron le” gaulois”, ni vous-même le “flamand.”..Alors STOP, comportez-vous poliment. Est-ce que vous connaissez les raisons réelles pour lesquelles les néerlandais sont réservés sur les eurobonds ? Vous devriez vous renseigner un peu plus. Oui, la France doit réduire ses dépenses publiques qui pèsent sur le revenu disponible de chaque français, pour rejoindre la norme des pays d’Europe du nord dont le niveau de vie lui est supérieur de plus de 25%. Notre système de retraite fait trop appel à l’Etat pour s’équilibrer. Il faut comme dans les pays du nord travailler jusqu’à 65 ans (et même 67 pour les jeunes générations) en aménageant le temps de travail des plus âgés et plus faibles et assurer une retraite minimale viable pour tous les citoyens français (et comme chez les “Bataves”pourtant “libéraux”: 1000€ pour chaque citoyen qu’il ait ou non cotisé au cours de sa vie).
Merci de ce commentaire. Batave n’a toutefois rien de péjoratif.
Batave n’a rien de péjoratif en effet, et dire de Merkel la germanique serait tout à fait approprié et cela ne l’a gênerait en rien. En revanche il est regrettable que vous ne réagissiez pas sur le texte lui même !!! De plus marquer la nationalité d’une personne ou la Région d’une personne n’est en rien insultant. Je vous autorise à m’appeler le toulousain, car c’est le cas et j’en serais très fier. En revanche la situation de la France va exiger d’aller plus loin que ces réflexions !!
bien dit mon frère, mais…..ça y est depuis ce matin je crois, TOULOUSE LA ROSE doit porter le masque ! je suis dans le 65 et originaire du 08…et à 66 piges TOUTça me donne envie de gerber…mais conscient du plan machiavélique des capitalisto-sataniquo-zionisto franc-mac ( j arrète là dans l’adjectivisation de ces MALADES), finalement la situation actuelle me fait me redresser et me rappeler que j’ai encore des choses importantes à réaliser pour le bien commun….RASTAFARAII
L’emploi du mot “batave” ici vient du tabou de la répétition dans la langue française. C’est pour ne pas répéter “hollandais”. C’est pour la même raison qu’on lit souvent “la Dame de fer”, pour ne pas avoir à répéter “Mme Thatcher”.
moi, je n’accorde aucun droit à la MERKEL surtout pas celui de se mêler de nos affaires de retraites, elle n’est rien pour notre peuple, beaucoup pour ne pas dire tous n’en veulent pas, alors :”RAOUST” et silence !!! nous ne sommes pas encore sous la domination des B;;;;;
La retraite à 65 ans est une évidence compte tenu de l’allongement de la durée de vie. Mais puisque nous sommes Français ce qui est évident à peu de chance d’être adopté.
argument massue assené par toutes les redactions a la solde du patronat ! dites moi ou vont les profits generes par les travailleurs ? et dites moi depuis 40 ans combien a augmenté la productivité au travail ? mais vous touchez surement des dividendes pour parler ainsi !!!
Cher monsieur !!! J’ai plus de 40 ans d’expérience dans le commercial et depuis mon licenciement en 2012 je n’ai pas retrouvé de travail en CDI dans ma partie…… Après 50 ans vous êtes considéré comme inefficace et non exploitable économiquement !!! Alors la retraite a 65 ans laissez moi rire !!!!
“Non exploitables economiquement” : Quand vous en aurez assez de voir les économistes mener la danse, vous nous ferez signe. Ils sont une petite minorité.
Tout le monde doit pouvoir apporter sa pierre à l’édifice. Notre société a besoin de définir des critères prioritaires de fonctionnement autres que le profit. Ce n’est pas vrai que nous ne sommes pas viables économiquement à 50 ans. Pourquoi 50 ans d’ailleurs ? Je l’attends, celui/celle qui apportera une réponse claire à cette question ! Les entreprises recrutent des personnes qui ont de l’expérience et elles virent celles qui ont.une expérience renforcée. Que l’on arrête de nous raconter des histoires : les patrons apprécient l’expérience professionnelle, mais l’expérience de la vie les dérange, alors ils licencient. Ce n’est pas une histoire de compétences. Quel gâchis de talents et de ressources humaines ! S’ils étaient mobilisés, la France serait la 1ere puissance mondiale ! Payer des chômeurs au lieu de rémunérer un travail basé sur les talents, l’expérience et les appétences ? Peut beaucoup mieux faire !
Si les retraites doivent baisser, il faut que tout le monde soit touché (sénateurs, députés,hauts fonctionnaires qui votent une augmentation et une protection, fonctionnaires… et la retraite à 65 ans pour tous, hormis les travaux pénibles (BTP..) donc pas de régimes spéciaux (ratp, sncf, edf, gdf)
Enfin une parole sensée. Oui, Bekhira, baisser ttes les retraites, y compris élus, hauts fonctionnaires, agents EDF et cie, mais d’abord ministres et ex, PR et ex, cumul des retraites. Bref, toutes les retraites, ts les avantages en nature des retraités de l’état…et bien sûr vérification des retraites versées à l’étranger.
Bravo, surtout le contrôle de l’âge des ayants droits et la recherche du différentiel des sommes réellement versées aux bénéficiaires avec celles “débitées” du compte de la CARSAT via certaines banques “syndicales”.
On travaille à 65 ans sophiste et les ménages en France sont endettés à 90 % contre 189 % pour les scandinaves. A telle point que la banque centrale de Suède est inquiète pour ses banques
Monsieur ,
Votre commentaire est sans doute juste en ce qui concerne le vocabulaire employé . Pour le reste , pourquoi mettre sur le même pied les gens qui ont travaillé toute leur vie et ceux qui pour la plupart se sont laissés vivre . La retraite est le résultat des années de cotisation . Trop facile de faire travailler toujours plus longtemps certains alors que d’autres profiteraient sans avoir jamais fait le moindre effort . D’autre part , les politiques sont toujours prêts à raboter les revenus des travailleurs vers le bas , qu’ils commencent par balayer devant leurs portes ….
Je suis d’accord avec votre commentaire, nous n’avons pas travaillé dur pendant de longues années pour que certaines couleuvres en profite
Le système des retraitées du privé marche très bien sauf que l’etat Pique dedans pour payer les fonctionnaires, surtout les hauts fonctionnaires, les ex présidents de la republique, les retraites de la sncf, les retraites des hospitaliers etc etc !
Donc s’il faut diminuer les retraites ce sont celles des fonctionnaires et surtout des hauts fonctionnaires , des préfets, des députés, des sénateurs .. etc etc
Le privé paie pour tout le monde et il y en a marre
bien dit !ces hauts fontionaires vivraient avec 1100e par mois et en plus des enfants au chomage qu il faut aider!a croire que l hopital se fou de la charite c est honteux !prenez aux riches retablisser l impot sur la fortune!
Par le biais de l’IFI, résidu de l’ISF, l’état reprend aux familles nombreuses parisiennes tout ce qu’elles ont pu toucher en allocations familiales, suppléments de salaires, bonifications de retraite, primes diverses pour l’amélioration de leur logement, les économies d’énergie, et même les abattements d’impôts consentis pourtant à tous les citoyens par le système des “parts” correspondant au nombre des enfants à charge. Uniquement parce que l’immobilier parisien a atteint des coûts dont les familles nombreuses parisiennes ne sont pas responsables. Le même racket n’est pas subi par les familles nombreuses de province, où le logement coûte moins cher, ni par les familles parisiennes moins nombreuses qui peuvent donc se loger dans des logements moins grands, moins chers, et non-soumis à l’IFI.
Qu’set-ce, d’ailleurs, que cet impôt que l’on doit déclarer à 1 300 000€ et payer à partir de 800 000€ ? Pourquoi ne pas le faire déclarer, et le faire payer, par tous les citoyens à partir de 1 300 000 ? Ou le faire déclarer et le faire payer, par tous les citoyens, à partir de 800 000 €? Ce sont les revenus, tous les revenus, quels qu’ils soient, qu’il faut imposer . Pas ce que les gens ont pu ou dû acheter avec l’argent qui leur reste après avoir payé leurs impôts. A revenu égal, impôts identiques. Pourquoi, sous prétexte que nous avons réussi à loger notre famille de 4 enfants à Paris, à une époque ou c’était encore possible, pourquoi devons-nous payer, en plus de des mêmes impôts que les autres, 5568€ en IFI ?
Voys parlé de qu elle retraites privé la je vois pas bon pour la sncf edf ect fzut ce renseigné un peu et arrêter d écouté les médias donc avant ils etait plus nombreux mes a firce de raboter sur les emploi il sont passer de 300 0000 a 150 000 donc oui la y as manque pour leurs caisse mes pas du a l amélioration mes a la sous traitances quand on commence a privatisé ça coûte plus cher ok donc merci de respecté les travailleurs du public et de plus je vous invite a mieux vous informer ça vous eviteras de sortir des bêtises
C’est vrai. Enfin, je le pense.
Pour o.fos dont a ce que ja voit vous n êtes pas aux courants nos retraites sont des cotisations qui non rien a voir avec le budjet de l était et notre système tient la route la seil différence ces que nous n avons pas a rénumere des fond de pensions nous consacrons 20% de nôtre salaires a nôtre système social qui serais a l équilibre si l état remboursé ce qu il doit a notre sécurité sociale donc vos conseil vous vous les gardé quand on connais pas on évite de ve la ramener ha une autres infos la dettes social cet la sécurité social on la paye avec le rds prélevé sur nôtre salaires en plus de cotisations et cette dettes seras dinis de payer en 2024 ey nôtre sécu seras a l équilibre
1000 euros même si tu ne travailles pas !!!!! faut arreter le délire alors question POURQUOI TRAVAILLER COMME MOI EN ROULEMENTS DE JOURS DE NUITS DE WE si à la retraite tu es à la même enseigne que ceux qui ne cherche pas à travailler….???? faisons comme la plupart des pays HORS EUROPE DE MERDE style Thaïlande ou autre asiatique LA BAS TU TRAVAILLES PAS TU MANGES
PAS TU DORS DANS LA RUE …..
J’ignorais que germain, gaulois, batave, flamand étaient des mots insultants… Incroyable !!!! Et 1000 euros de retraite par mois, vous pissez où, vous ?Marthe lot Vincent ???
Quels sont vos revenus ????
Je m ‘oppose totalement à ce que Merkel décide de ce que je dois percevoir pour ma retraite. Qu’ elle s occupe de son peuple.. Je suis contre l Europe
A mon avis, c’est parce que les banques allemandes achètent de la dette d’Etat de la France, celle qui sert à payer les fameux “ponctionnaires” de trop. Et la chancelière en a marre de “devoir encore et encore” acheter de la dette sans fond. Alors qu’il suffirait, peut -être, de supprimer 500 000 fonctionnaires français, pour que les allemands n’aient pas ce sentiment d’acheter du “vent français” tous les mois et ceci depuis 40 ans.
travaillé jusqu’à 65 ans… dans tous les corps de metier (soudure par exemple) et petit soucis.. dans ma boite on s’est débarrassé des que possible des plus de 55 ans… si je me retrouve au chômage à 55 ans et qu’il me reste 10 ans à faire, face à l”évolution technologique quel sont réellement mes chances de trouver un emploi comparé à un jeune plus adapté aux outils “google”
Cette idéologie pouvait avoir un sens quand le savoir faire du travail avais un sens mais avec la standardisation absolue et l’automatisation ainsi que le déploiement de l’intéligence artificielle plus la main d’oeuvre des esclaves des pays à bas coût, je ne vois qu’idéologie et manque de réalisme sur la possibilité d’un vrai travail à 65 ans… je ne parle pas des jobs pourri que le système créer pour boucher les trou comme remplir des sac de course à la sortie de caisse comme on peut voir au USA avec des personnes agées
Si il avait dit Ibérique, vous n’auriez rien trouvé à redire. Mais le sujet n’est pas là. Moi, je serais pour réduire les retraites faramineuses de ces députés européen, de tous ces pourritiques qui nous empoisonnent. Le peuple a assez donné, travaillé, ( vraiment), cotisé, pour avoir une retraite digne de ce nom !!!
La France doit réduire ses dépenses publiques, assurément. Mais pourquoi réduire les pensions de retraite ? Pourquoi pas les allocations familiales ou l’AME ?
Il me semble qu’il revient au peuple Français de choisir les dépenses publiques à réduire, pas à Mme MERKEL
Les négociations sont encore en cours et sont ralenties par les Pays-Bas et non l’Allemagne. Quelles sont vos sources pour affirmer ce que vous affirmez. Parler d’un sommet sans donner le jour, le lieu etc me laisse penser qu’il s’agit d’un mensonge.
Cliquez sur le lien hypertexte de mon article. La presse allemande a tout expliqué. Il y a eu deux sommets préparatoires entre Merkel et Rutte. Pour le reste, l’accusation de mensonge est déplacée…
Bon, je suis très surprise que ce qui capte le plus l’attention de beaucoup de contributeurs sur ce texte consiste dans l’emploi du mot “batave”…….
ce qui me préoccupe beaucoup c’est que personne ne réagit contre le fait que Merkel veut imposer quelque chose à la France : mais de quel droit ???? Notre pays s’est défendu contre l’Allemagne et toutes les horreurs qu’elle a provoquées en Europe, l’Allemagne reste ce qu’elle est : un pays à craindre et à combattre. Les retraites : quelqu’un propose une retraite de 1000€ mensuels, qu’il lait ou non cotisé……. ah la bonne blague !!!! Dans le livret “comment vivre en France” édité par le ministère de l’immigration, page 54, il est clairement stipulé qu’un étranger, muni seulement d’un titre de séjour a droit percevoir une retraite même s’il n’a que peu ou pas du tout, donc peu ou pas cotisé du tout travaillé en France – s’il vit en couple, la retraite indue est augmentée ! une femme de paysan français qui a travaillé voire “turbiné” pendant des années, n’atteint pas le niveau de retraite d’une personne “accueillie de force” dans notre pays ; si l’on ajoute les allocations nombreuses et variées versées à tous ceux qui finissent pas s’installer durablement dans notre pays de cocagne, les retraites versées à des retraités du Magreb décédés (décès non déclarés, aucune preuve de vie n’est demandée pour continuer de verser la retraite, eh bien dans certains cas, se sont les enfants, voire petits-enfants qui reçoivent les retraites, s’ajoutent à la note la gratuité des soins, etc….. Au final, cessons la mainmise de l’Etat sur les fonds de nos retraites, de l’assurance maladie, chômage parce qu’il en dispose pour acheter la paix sociale, nous faire financer ce que nous ne voulons pas, disposer aussi de nos cotisations aux mutuelles pour encore en faire profiter ç ceux qui n’y cotisent pas, en un mot nous faire financer tout et n’importe quoi ou qui !. Pour ce qui concerne Merkel, il faut lire attentivement les termes et conditions du traité d’Aix la Chapelle…… la France sera bientôt sous domination allemande.
Pour les retraites versées à l’étranger certificat de vie obligatoire au moins une fois par an j’en sais quelque chose j’ai déjà été coupé et en plus c’est très long pour être régularisé
L’histoire se répète, souhaitons à Merkel d’avoir de nouveau la tremblotte voir pire pour qu’elle nous fiche la paix, c’est une nuisible
S’il baisse les retraites de plus de 4000€ un justice sociale mais en dessous de 2000€ ont touche pas, et zéros taxe et zéros impôt locaux
Et pourquoi ??la retraite est en rapport des cotisations ! Je ne vois pas pourquoi ayant cotise toute ma vie on amputerait ma retraite !!!
Sauf que les cotisations sont plafonner jusqu’à un certain seuil.
Les déplafonnée ne serait que justice pour assurer une retraite minimum de, 1000 € à tout un chacun
C’est ça bisounours continuez dans vos délires
Que va ton faire avec 1000 € dans 10 ou 15 ans quand tu vois comment la vie augmente alors que les salaires ne suivent pas et pourquoi travailler plus longtemps quand beaucoup se gavent français réveille toi.
l’âge de la retraite n’est pas pour ma part pas le problème car pour moi c’est 60 ans pour arriver à en profiter pour ceux qui les métiers les plus pénibles, dans quel état de santé vit on a 65 ans ??
tout tourne autour du financement. L’argument de partir à 65 ou 67 ans est une honte pour les gens qui sont en responsabilité politique, la facilité de l’argument de l’allongement de la durée de vie est (même si l’allongement est une réalité) n’a rien à voir avec le monde du travail, vous voulez un modèle uniforme mais c’est une erreur, vous avez peur de mettre des critères de pénibilité pourtant cela serait déjà une première avancée, enfin bref comme bon nombre l’ont précisé on en a marre de recevoir des leçons mais par des énarques parisiens qui ne connaissent rien au travail manuel, c’est une sixième république qu’il faut pour redéfinir des règles économiques et sociales du 21eme siècle car ce n’est pas en montant les gens les uns contre les autres qu’on fera évoluer les droits de la femme et de l’homme mais ce modèle en préserve l’emploi de bon nombre de hauts fonctionnaires qui sont payés avec les impôts,
1000 euros même si tu ne travailles pas !!!!! faut arreter le délire alors question POURQUOI TRAVAILLER COMME MOI EN ROULEMENTS DE JOURS DE NUITS DE WE si à la retraite tu es à la même enseigne que ceux qui ne cherche pas à travailler….???? faisons comme la plupart des pays HORS EUROPE DE MERDE style Thaïlande ou autre asiatique LA BAS TU TRAVAILLES PAS TU MANGES
PAS TU DORS DANS LA RUE …..
juste un petit truc …l’esperance de vie a reculé …personne n’en parle …..l’esperance de vie en bonne santé aussi …. du coup ?….. vous n’avez pas le sentiment de vous faire baiser ?….j’dis ça …j’dis rien …:)) bonne bataille !:))
Ok pour tous les politiques et hauts fonctionnaires
Et hauts salaires
Retraite maximum 4500€ pour qui que ce soit
Qu il ai été président ou tout autres