ūüéĖMerkel pr√™te √† imposer une baisse des retraites en France d√®s 2020

Merkel vient de d√©gager un front commun avec les Pays-Bas de Mark Rutte lors d’une rencontre au sommet. Pass√©e inaper√ßue en France (on comprend ais√©ment pourquoi), cette discussion tr√®s formelle a pos√© un principe : l’argent des coronabonds sera vers√© en contrepartie de r√©formes structurelles. Autrement dit, si la France ne r√©duit pas sa d√©pense en mati√®re de retraites, elle pourra aller se brosser pour r√©colter le moindre kopek. Voil√† une d√©cision qui risque de susciter pas mal de remous sur la sc√®ne int√©rieure fran√ßaise…

Merkel et le batave Mark Rutte viennent de se mettre d’accord sur un point qui va fortement tendre les relations sociales en France : nos retraites doivent baisser, √† un rythme et dans une ampleur qui restent √† n√©gocier et √† pr√©ciser. Ce sera la condition pour que la France b√©n√©ficie du fruit des coronabonds que l’Union s’appr√™te √† √©mettre. Cet axe ordo-lib√©ral risque de cr√©er pas mal de remous, et m√™me de difficult√©s √† Emmanuel Macron, dont les d√©cisions constituent un v√©ritable naufrage sur ce point.¬†

Merkel toujours sur sa ligne ordo-libérale

Dans un mouvement d’euphorie plus nourri par les fantasmes des journalistes bobos, √©pris d’Europe, que par une analyse s√©rieuse de la r√©alit√©, les Fran√ßais se sont convaincus que l’ordo-lib√©rale Angela Merkel avait c√©d√© aux arguments d’Emmanuel Macron, et qu’elle s’√©tait convertie √† la d√©pense publique. Depuis l’annonce du plan franco-allemand √† 500 milliards, port√© √† 750 milliards par la pr√©sidente de la Commission, il ne se passe donc pas une semaine sans que l’√©quipe au pouvoir en France ne promette un plan √† 10 milliards par-ci, une enveloppe √† 15 milliards par-l√†. L’Allemagne paiera !

Cette conviction n’est √©videmment pas s√©rieuse. Plus que jamais, l’Allemagne vante les m√©rites de la discipline budg√©taire et n’a pas encore dit son dernier mot sur les fantasmes fran√ßais. La preuve : elle vient de sceller une alliance diplomatique, √† l’approche du conseil europ√©en de vendredi prochain, avec la tr√®s avaricieuse Hollande pour poser un principe simple : l’argent des coronabonds sera donn√© en √©change de r√©formes syst√©miques.¬†

On conna√ģt les deux pays vis√©s par cette ligne. L’Italie sera somm√©e de se r√©former, ce que le Premier Ministre Conte refusait (c’est pour cette¬† raison que l’Italie n’a pas voulu actionner le M√©canisme Europ√©en de Stabilit√©, le MES, qui lui aurait impos√© une tro√Įka). Mais la France n’√©chappera pas √† ce traitement. On sait par avance que les pays du Nord y pointeront le poids des d√©penses sociales, et en particulier des trop g√©n√©reuses retraites fran√ßaises.¬†

Macron devra reprendre la réforme des retraites

Cet axe qui se dessine, conduit par l’Allemagne, constitu√© des “pingres”, avec les Pays-Bas, le Danemark, la Su√®de et l’Autriche, dispose des moyens politiques d’imposer sa ligne. Sans leur accord, il est en effet impossible d’adopter le plan franco-allemand. Les ordo-lib√©raux sont donc en position de force pour imposer leur conception de la solidarit√©. Et on sait qu’elle passera par des r√©formes de structure.¬†

En France, la question des retraites est dans le collimateur. Avec 14% de PIB consacr√©s aux retrait√©s, la s√©curit√© sociale fran√ßaise bat des records europ√©ens qui agacent les pays du Nord. Ceux-ci ont donc d√©j√† annonc√© la couleur √† Macron : il va falloir reprendre le dossier du r√©gime universel pour baisser la d√©pense, comme l’avait exig√© Edouard Philippe en son temps, propulsant les salari√©s dans les rues pour de nombreuses semaines. Comme nous l’annoncions, il n’y a rien d’√©tonnant √† ce que Jean Castex en fasse √† son tour une priorit√©. On sait clairement quel sera l’objectif de la n√©gociation d√©sormais.¬†

Panique entre l’Elys√©e et Matignon

Face √† cette contrainte communautaire qui n’a rien d’impr√©visible, au contraire ! l’√©quipe Macron semble singuli√®rement d√©pourvue de strat√©gie et de vision. Il suffit de lire le projet de loi intitul√© “dette sociale et autonomie” pour comprendre l’absurdit√© de la situation. Ce projet de loi pr√©voit la cr√©ation d’une cinqui√®me branche de la s√©curit√© sociale (donc des d√©penses nouvelles…) et le transfert de 136 milliards de “d√©couvert” de la s√©curit√© sociale √† la CADES. Autrement dit, les comptes sociaux sont dans une situation abyssale, mais le gouvernement continue l’expansion de la sph√®re sociale, incapable d’expliquer aux Fran√ßais que le temps des vaches maigres est venu.¬†

Castex devrait donc rencontrer les partenaires sociaux cet √©t√© pour juguler les d√©ficits, mais il pr√©pare leur aggravation avec cette fameuse branche “d√©pendance” qui doit prendre en charge les EHPAD sans le moindre fifrelin √† ce stade. C’est √† se demander quelle vodka a bu le pilote de l’avion avant de lancer cette op√©ration.¬†

Vers une r√®gle d’or sociale ?

Avec un bon sens qu’on ne peut gu√®re condamner, la majorit√© de droite au S√©nat a donc revu ce texte hasardeux du gouvernement en tentant d’imposer une “r√®gle d’or sociale” qui obligerait, par p√©riodes de cinq ans, √† garantir l’√©quilibre des comptes de la s√©curit√© sociale. Autrement dit, avec ce texte, les comptes de la s√©curit√© sociale devraient √™tre √©quilibr√©s sur une p√©riode de cinq ans. Ce dispositif permet donc des d√©ficits ponctuels, mais oblige √† “rattraper” le malus les ann√©es suivantes.¬†

Assez curieusement, les d√©put√©s LREM livrent une bataille d’arri√®re-garde contre ce dispositif qui est pourtant de nature √† rassurer nos partenaires europ√©ens. En commission mixte paritaire, l’amusante Cendra Motin a d’ailleurs expliqu√© : “S’agissant de la r√®gle d’or, bien qu’y √©tant sensible et en comprenant la finalit√©, je crois davantage √† la souplesse de l’objectif national de d√©penses d’assurance maladie (ONDAM) pour nous permettre de donner tous les moyens √† la politique de sant√©. En mati√®re de retraite, la r√®gle d’or r√©pondait au contraire √† l’objectif d’un r√©tablissement de l’√©quilibre des r√©gimes sur plusieurs ann√©es.” Cette phrase probablement lue sur une petite fiche pr√©par√©e par un collaborateur, illustre le r√īle des d√©put√©s de la majorit√© : commenter l’actualit√© et les propositions des autres sans y apporter le moindre avis pertinent ni la moindre vision.¬†

En l’√©tat, le gouvernement devrait donc bloquer cette r√®gle d’or, pourtant frapp√©e au coin du bon sens.¬†

Les Allemands ont-ils compris la réforme des retraites selon Macron ?

Reste une question majeure : la r√©forme des retraites voulue par Macron permet-elle vraiment de baisser les d√©penses ? On se souvient que le Conseil d’Etat avait reproch√© au pr√©sident de pr√©parer la coexistence de plusieurs r√©gimes diff√©rents, dont un syst√®me sp√©cial pour les fonctionnaires, comme aujourd’hui. Faute d’√©tudes d’impact suffisantes, personne ne sait en r√©alit√© si la r√©forme Macron permettra d’√©conomiser ou co√Ľtera plus cher. C’est particuli√®rement vrai au vu des revalorisations salariales conc√©d√©es dans la fonction publique pour compenser par avance les effets de la r√©forme.¬†

Tout porte donc √† croire qu’un combat absurde se pr√©pare : les Europ√©ens vont exiger des concessions de Macron, dont les r√©sultats seront une augmentation de la d√©pense et des d√©ficits au lieu d’une diminution. Mais il est vrai que ces d√©tails sont bien vulgaires rapport√©s √† l’enjeu du d√©bat : la r√©√©lection triomphale du Pr√©sident.¬†

2K Shares:
42 commentaires
  1. M. Verhaegue,
    Vous pourriez vous-m√™me √™tre “batave” puisque vous portez un nom flamand. Je trouve cet adjectif que vous accolez au premier ministre n√©erlandais irrespectueux et m√™me insultant. Vous ne dite pas Madame Merkel la “germaine”, ni M. Macron le” gaulois”, ni vous-m√™me le “flamand.”..Alors STOP, comportez-vous poliment. Est-ce que vous connaissez les raisons r√©elles pour lesquelles les n√©erlandais sont r√©serv√©s sur les eurobonds ? Vous devriez vous renseigner un peu plus. Oui, la France doit r√©duire ses d√©penses publiques qui p√®sent sur le revenu disponible de chaque fran√ßais, pour rejoindre la norme des pays d’Europe du nord dont le niveau de vie lui est sup√©rieur de plus de 25%. Notre syst√®me de retraite fait trop appel √† l’Etat pour s’√©quilibrer. Il faut comme dans les pays du nord travailler jusqu’√† 65 ans (et m√™me 67 pour les jeunes g√©n√©rations) en am√©nageant le temps de travail des plus √Ęg√©s et plus faibles et assurer une retraite minimale viable pour tous les citoyens fran√ßais (et comme chez les “Bataves”pourtant “lib√©raux”: 1000‚ā¨ pour chaque citoyen qu’il ait ou non cotis√© au cours de sa vie).

      1. Batave n’a rien de p√©joratif en effet, et dire de Merkel la germanique serait tout √† fait appropri√© et cela ne l’a g√™nerait en rien. En revanche il est regrettable que vous ne r√©agissiez pas sur le texte lui m√™me !!! De plus marquer la nationalit√© d’une personne ou la R√©gion d’une personne n’est en rien insultant. Je vous autorise √† m’appeler le toulousain, car c’est le cas et j’en serais tr√®s fier. En revanche la situation de la France va exiger d’aller plus loin que ces r√©flexions !!

        1. bien dit mon fr√®re, mais…..√ßa y est depuis ce matin je crois, TOULOUSE LA ROSE doit porter le masque ! je suis dans le 65 et originaire du 08…et √† 66 piges TOUT√ßa me donne envie de gerber…mais conscient du plan machiav√©lique des capitalisto-sataniquo-zionisto franc-mac ( j arr√®te l√† dans l’adjectivisation de ces MALADES), finalement la situation actuelle me fait me redresser et me rappeler que j’ai encore des choses importantes √† r√©aliser pour le bien commun….RASTAFARAII

      2. L’emploi du mot “batave” ici vient du tabou de la r√©p√©tition dans la langue fran√ßaise. C’est pour ne pas r√©p√©ter “hollandais”. C’est pour la m√™me raison qu’on lit souvent “la Dame de fer”, pour ne pas avoir √† r√©p√©ter “Mme Thatcher”.

      3. moi, je n’accorde aucun droit √† la MERKEL surtout pas celui de se m√™ler de nos affaires de retraites, elle n’est rien pour notre peuple, beaucoup pour ne pas dire tous n’en veulent pas, alors :”RAOUST” et silence !!! nous ne sommes pas encore sous la domination des B;;;;;

    1. La retraite √† 65 ans est une √©vidence compte tenu de l’allongement de la dur√©e de vie. Mais puisque nous sommes Fran√ßais ce qui est √©vident √† peu de chance d’√™tre adopt√©.

      1. argument massue assené par toutes les redactions a la solde du patronat ! dites moi ou vont les profits generes par les travailleurs ? et dites moi depuis 40 ans combien a augmenté la productivité au travail ? mais vous touchez surement des dividendes pour parler ainsi !!!

      2. Cher monsieur !!! J‚Äôai plus de 40 ans d‚Äôexp√©rience dans le commercial et depuis mon licenciement en 2012 je n‚Äôai pas retrouv√© de travail en CDI dans ma partie…… Apr√®s 50 ans vous √™tes consid√©r√© comme inefficace et non exploitable √©conomiquement !!! Alors la retraite a 65 ans laissez moi rire !!!!

        1. “Non exploitables economiquement” : Quand vous en aurez assez de voir les √©conomistes mener la danse, vous nous ferez signe. Ils sont une petite minorit√©.
          Tout le monde doit pouvoir apporter sa pierre √† l’√©difice. Notre soci√©t√© a besoin de d√©finir des crit√®res prioritaires de fonctionnement autres que le profit. Ce n’est pas vrai que nous ne sommes pas viables √©conomiquement √† 50 ans. Pourquoi 50 ans d’ailleurs ? Je l’attends, celui/celle qui apportera une r√©ponse claire √† cette question ! Les entreprises recrutent des personnes qui ont de l’exp√©rience et elles virent celles qui ont.une exp√©rience renforc√©e. Que l’on arr√™te de nous raconter des histoires : les patrons appr√©cient l’exp√©rience professionnelle, mais l’exp√©rience de la vie les d√©range, alors ils licencient. Ce n’est pas une histoire de comp√©tences. Quel g√Ęchis de talents et de ressources humaines ! S’ils √©taient mobilis√©s, la France serait la 1ere puissance mondiale ! Payer des ch√īmeurs au lieu de r√©mun√©rer un travail bas√© sur les talents, l’exp√©rience et les app√©tences ? Peut beaucoup mieux faire !

    2. Si les retraites doivent baisser, il faut que tout le monde soit touch√© (s√©nateurs, d√©put√©s,hauts fonctionnaires qui votent une augmentation et une protection, fonctionnaires… et la retraite √† 65 ans pour tous, hormis les travaux p√©nibles (BTP..) donc pas de r√©gimes sp√©ciaux (ratp, sncf, edf, gdf)

      1. Enfin une parole sens√©e. Oui, Bekhira, baisser ttes les retraites, y compris √©lus, hauts fonctionnaires, agents EDF et cie, mais d’abord ministres et ex, PR et ex, cumul des retraites. Bref, toutes les retraites, ts les avantages en nature des retrait√©s de l’√©tat…et bien s√Ľr v√©rification des retraites vers√©es √† l’√©tranger.

        1. Bravo, surtout le contr√īle de l’√Ęge des ayants droits et la recherche du diff√©rentiel des sommes r√©ellement vers√©es aux b√©n√©ficiaires avec celles “d√©bit√©es” du compte de la CARSAT via certaines banques “syndicales”.

    3. On travaille à 65 ans sophiste et les ménages en France sont endettés à 90 % contre 189 % pour les scandinaves. A telle point que la banque centrale de Suède est inquiète pour ses banques

    4. Monsieur ,
      Votre commentaire est sans doute juste en ce qui concerne le vocabulaire employ√© . Pour le reste , pourquoi mettre sur le m√™me pied les gens qui ont travaill√© toute leur vie et ceux qui pour la plupart se sont laiss√©s vivre . La retraite est le r√©sultat des ann√©es de cotisation . Trop facile de faire travailler toujours plus longtemps certains alors que d’autres profiteraient sans avoir jamais fait le moindre effort . D’autre part , les politiques sont toujours pr√™ts √† raboter les revenus des travailleurs vers le bas , qu’ils commencent par balayer devant leurs portes ….

    5. Le système des retraitées du privé marche très bien sauf que l’etat Pique dedans pour payer les fonctionnaires, surtout les hauts fonctionnaires, les ex présidents de la republique, les retraites de la sncf, les retraites des hospitaliers etc etc !
      Donc s’il faut diminuer les retraites ce sont celles des fonctionnaires et surtout des hauts fonctionnaires , des préfets, des députés, des sénateurs .. etc etc
      Le privé paie pour tout le monde et il y en a marre

      1. bien dit !ces hauts fontionaires vivraient avec 1100e par mois et en plus des enfants au chomage qu il faut aider!a croire que l hopital se fou de la charite c est honteux !prenez aux riches retablisser l impot sur la fortune!

        1. Par le biais de l’IFI, r√©sidu de l’ISF, l’√©tat reprend aux familles nombreuses parisiennes tout ce qu’elles ont pu toucher en allocations familiales, suppl√©ments de salaires, bonifications de retraite, primes diverses pour l’am√©lioration de leur logement, les √©conomies d’√©nergie, et m√™me les abattements d’imp√īts consentis pourtant √† tous les citoyens par le syst√®me des “parts” correspondant au nombre des enfants √† charge. Uniquement parce que l’immobilier parisien a atteint des co√Ľts dont les familles nombreuses parisiennes ne sont pas responsables. Le m√™me racket n’est pas subi par les familles nombreuses de province, o√Ļ le logement co√Ľte moins cher, ni par les familles parisiennes moins nombreuses qui peuvent donc se loger dans des logements moins grands, moins chers, et non-soumis √† l’IFI.
          Qu’set-ce, d’ailleurs, que cet imp√īt que l’on doit d√©clarer √† 1 300 000‚ā¨ et payer √† partir de 800 000‚ā¨ ? Pourquoi ne pas le faire d√©clarer, et le faire payer, par tous les citoyens √† partir de 1 300 000 ? Ou le faire d√©clarer et le faire payer, par tous les citoyens, √† partir de 800 000 ‚ā¨? Ce sont les revenus, tous les revenus, quels qu’ils soient, qu’il faut imposer . Pas ce que les gens ont pu ou d√Ľ acheter avec l’argent qui leur reste apr√®s avoir pay√© leurs imp√īts. A revenu √©gal, imp√īts identiques. Pourquoi, sous pr√©texte que nous avons r√©ussi √† loger notre famille de 4 enfants √† Paris, √† une √©poque ou c’√©tait encore possible, pourquoi devons-nous payer, en plus de des m√™mes imp√īts que les autres, 5568‚ā¨ en IFI ?

      2. Voys parl√© de qu elle retraites priv√© la je vois pas bon pour la sncf edf ect fzut ce renseign√© un peu et arr√™ter d √©cout√© les m√©dias donc avant ils etait plus nombreux mes a firce de raboter sur les emploi il sont passer de 300 0000 a 150 000 donc oui la y as manque pour leurs caisse mes pas du a l am√©lioration mes a la sous traitances quand on commence a privatis√© √ßa co√Ľte plus cher ok donc merci de respect√© les travailleurs du public et de plus je vous invite a mieux vous informer √ßa vous eviteras de sortir des b√™tises

    6. Pour o.fos dont a ce que ja voit vous n √™tes pas aux courants nos retraites sont des cotisations qui non rien a voir avec le budjet de l √©tait et notre syst√®me tient la route la seil diff√©rence ces que nous n avons pas a r√©numere des fond de pensions nous consacrons 20% de n√ītre salaires a n√ītre syst√®me social qui serais a l √©quilibre si l √©tat rembours√© ce qu il doit a notre s√©curit√© sociale donc vos conseil vous vous les gard√© quand on connais pas on √©vite de ve la ramener ha une autres infos la dettes social cet la s√©curit√© social on la paye avec le rds pr√©lev√© sur n√ītre salaires en plus de cotisations et cette dettes seras dinis de payer en 2024 ey n√ītre s√©cu seras a l √©quilibre

    7. 1000 euros m√™me si tu ne travailles pas !!!!! faut arreter le d√©lire alors question POURQUOI TRAVAILLER COMME MOI EN ROULEMENTS DE JOURS DE NUITS DE WE si √† la retraite tu es √† la m√™me enseigne que ceux qui ne cherche pas √† travailler….???? faisons comme la plupart des pays HORS EUROPE DE MERDE style Tha√Įlande ou autre asiatique LA BAS TU TRAVAILLES PAS TU MANGES
      PAS TU DORS DANS LA RUE …..

    8. J’ignorais que germain, gaulois, batave, flamand √©taient des mots insultants… Incroyable !!!! Et 1000 euros de retraite par mois, vous pissez o√Ļ, vous ?Marthe lot Vincent ???
      Quels sont vos revenus ????
      Je m ‘oppose totalement √† ce que Merkel d√©cide de ce que je dois percevoir pour ma retraite. Qu’ elle s occupe de son peuple.. Je suis contre l Europe

      1. A mon avis, c’est parce que les banques allemandes ach√®tent de la dette d’Etat de la France, celle qui sert √† payer les fameux “ponctionnaires” de trop. Et la chanceli√®re en a marre de “devoir encore et encore” acheter de la dette sans fond. Alors qu’il suffirait, peut -√™tre, de supprimer 500 000 fonctionnaires fran√ßais, pour que les allemands n’aient pas ce sentiment d’acheter du “vent fran√ßais” tous les mois et ceci depuis 40 ans.

    9. travaill√© jusqu’√† 65 ans… dans tous les corps de metier (soudure par exemple) et petit soucis.. dans ma boite on s’est d√©barrass√© des que possible des plus de 55 ans… si je me retrouve au ch√īmage √† 55 ans et qu’il me reste 10 ans √† faire, face √† l”√©volution technologique quel sont r√©ellement mes chances de trouver un emploi compar√© √† un jeune plus adapt√© aux outils “google”

      Cette id√©ologie pouvait avoir un sens quand le savoir faire du travail avais un sens mais avec la standardisation absolue et l’automatisation ainsi que le d√©ploiement de l’int√©ligence artificielle plus la main d’oeuvre des esclaves des pays √† bas co√Ľt, je ne vois qu’id√©ologie et manque de r√©alisme sur la possibilit√© d’un vrai travail √† 65 ans… je ne parle pas des jobs pourri que le syst√®me cr√©er pour boucher les trou comme remplir des sac de course √† la sortie de caisse comme on peut voir au USA avec des personnes ag√©es

  2. Si il avait dit Ib√©rique, vous n’auriez rien trouv√© √† redire. Mais le sujet n’est pas l√†. Moi, je serais pour r√©duire les retraites faramineuses de ces d√©put√©s europ√©en, de tous ces pourritiques qui nous empoisonnent. Le peuple a assez donn√©, travaill√©, ( vraiment), cotis√©, pour avoir une retraite digne de ce nom !!!

  3. La France doit réduire ses dépenses publiques, assurément. Mais pourquoi réduire les pensions de retraite ? Pourquoi pas les allocations familiales ou l’AME ?
    Il me semble qu’il revient au peuple Français de choisir les dépenses publiques à réduire, pas à Mme MERKEL

  4. Les n√©gociations sont encore en cours et sont ralenties par les Pays-Bas et non l’Allemagne. Quelles sont vos sources pour affirmer ce que vous affirmez. Parler d’un sommet sans donner le jour, le lieu etc me laisse penser qu’il s’agit d’un mensonge.

    1. Cliquez sur le lien hypertexte de mon article. La presse allemande a tout expliqu√©. Il y a eu deux sommets pr√©paratoires entre Merkel et Rutte. Pour le reste, l’accusation de mensonge est d√©plac√©e…

  5. Bon, je suis tr√®s surprise que ce qui capte le plus l’attention de beaucoup de contributeurs sur ce texte consiste dans l’emploi du mot “batave”…….
    ce qui me pr√©occupe beaucoup c’est que personne ne r√©agit contre le fait que Merkel veut imposer quelque chose √† la France : mais de quel droit ???? Notre pays s’est d√©fendu contre l’Allemagne et toutes les horreurs qu’elle a provoqu√©es en Europe, l’Allemagne reste ce qu’elle est : un pays √† craindre et √† combattre. Les retraites : quelqu’un propose une retraite de 1000‚ā¨ mensuels, qu’il lait ou non cotis√©……. ah la bonne blague !!!! Dans le livret “comment vivre en France” √©dit√© par le minist√®re de l’immigration, page 54, il est clairement stipul√© qu’un √©tranger, muni seulement d’un titre de s√©jour a droit percevoir une retraite m√™me s’il n’a que peu ou pas du tout, donc peu ou pas cotis√© du tout travaill√© en France – s’il vit en couple, la retraite indue est augment√©e ! une femme de paysan fran√ßais qui a travaill√© voire “turbin√©” pendant des ann√©es, n’atteint pas le niveau de retraite d’une personne “accueillie de force” dans notre pays ; si l’on ajoute les allocations nombreuses et vari√©es vers√©es √† tous ceux qui finissent pas s’installer durablement dans notre pays de cocagne, les retraites vers√©es √† des retrait√©s du Magreb d√©c√©d√©s (d√©c√®s non d√©clar√©s, aucune preuve de vie n’est demand√©e pour continuer de verser la retraite, eh bien dans certains cas, se sont les enfants, voire petits-enfants qui re√ßoivent les retraites, s’ajoutent √† la note la gratuit√© des soins, etc….. Au final, cessons la mainmise de l’Etat sur les fonds de nos retraites, de l’assurance maladie, ch√īmage parce qu’il en dispose pour acheter la paix sociale, nous faire financer ce que nous ne voulons pas, disposer aussi de nos cotisations aux mutuelles pour encore en faire profiter √ß ceux qui n’y cotisent pas, en un mot nous faire financer tout et n’importe quoi ou qui !. Pour ce qui concerne Merkel, il faut lire attentivement les termes et conditions du trait√© d’Aix la Chapelle…… la France sera bient√īt sous domination allemande.

    1. Pour les retraites vers√©es √† l’√©tranger certificat de vie obligatoire au moins une fois par an j’en sais quelque chose j’ai d√©j√† √©t√© coup√© et en plus c’est tr√®s long pour √™tre r√©gularis√©

      1. Sauf que les cotisations sont plafonner jusqu’√† un certain seuil.
        Les d√©plafonn√©e ne serait que justice pour assurer une retraite minimum de, 1000 ‚ā¨ √† tout un chacun

  6. Que va ton faire avec 1000 ‚ā¨ dans 10 ou 15 ans quand tu vois comment la vie augmente alors que les salaires ne suivent pas et pourquoi travailler plus longtemps quand beaucoup se gavent fran√ßais r√©veille toi.

  7. l’√Ęge de la retraite n’est pas pour ma part pas le probl√®me car pour moi c’est 60 ans pour arriver √† en profiter pour ceux qui les m√©tiers les plus p√©nibles, dans quel √©tat de sant√© vit on a 65 ans ??
    tout tourne autour du financement. L’argument de partir √† 65 ou 67 ans est une honte pour les gens qui sont en responsabilit√© politique, la facilit√© de l’argument de l’allongement de la dur√©e de vie est (m√™me si l’allongement est une r√©alit√©) n’a rien √† voir avec le monde du travail, vous voulez un mod√®le uniforme mais c’est une erreur, vous avez peur de mettre des crit√®res de p√©nibilit√© pourtant cela serait d√©j√† une premi√®re avanc√©e, enfin bref comme bon nombre l’ont pr√©cis√© on en a marre de recevoir des le√ßons mais par des √©narques parisiens qui ne connaissent rien au travail manuel, c’est une sixi√®me r√©publique qu’il faut pour red√©finir des r√®gles √©conomiques et sociales du 21eme si√®cle car ce n’est pas en montant les gens les uns contre les autres qu’on fera √©voluer les droits de la femme et de l’homme mais ce mod√®le en pr√©serve l’emploi de bon nombre de hauts fonctionnaires qui sont pay√©s avec les imp√īts,

  8. 1000 euros m√™me si tu ne travailles pas !!!!! faut arreter le d√©lire alors question POURQUOI TRAVAILLER COMME MOI EN ROULEMENTS DE JOURS DE NUITS DE WE si √† la retraite tu es √† la m√™me enseigne que ceux qui ne cherche pas √† travailler….???? faisons comme la plupart des pays HORS EUROPE DE MERDE style Tha√Įlande ou autre asiatique LA BAS TU TRAVAILLES PAS TU MANGES
    PAS TU DORS DANS LA RUE …..

  9. juste un petit truc …l’esperance de vie a recul√© …personne n’en parle …..l’esperance de vie en bonne sant√© aussi …. du coup ?….. vous n’avez pas le sentiment de vous faire baiser ?….j’dis √ßa …j’dis rien …:)) bonne bataille !:))

  10. Ok pour tous les politiques et hauts fonctionnaires
    Et hauts salaires
    Retraite maximum 4500‚ā¨ pour qui que ce soit
    Qu il ai été président ou tout autres

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Vous pouvez également aimer