Ces vérités que Didier Raoult nous dévoile sur nos élites au pouvoir

Didier Raoult n’en finit pas de susciter la haine dans les élites au pouvoir. Dernier acte du procès en sorcellerie : une lettre ouverte et une interview à l’acide donnée au Midi-Libre par un infectiologue à la retraite, par ailleurs ancien de l’industrie pharmaceutique et de la bureaucratie sanitaire. Cette vague de dénigrement a un intérêt majeur : elle montre le vrai visage des élites, loin de l’image flatteuse qu’elle s’est attribuée, faite de rationalité, de sens de la mesure et d’attachement aux valeurs humanistes. 

Il faut lire la lettre ouverte et l’interview de Gilles Roche, dans le Midi Libre, consacrée à Didier Raoult. Elle est une suite d’injures, de jugements de valeur, d’imprécations, d’excès, au fond, qui atteint presque le comique. Ce Gilles Roche, infectiologue de Montpellier à la retraite, dénonce chez Raoult ce dont il est lui-même le producteur : l’affirmation gratuite, le procès d’intention, le jugement péremptoire et la considération personnelle. Et soudain, on comprend que ceux qui dénoncent Raoult ne sont pas mieux que lui, ou que ce qu’ils voient en lui. Simplement, ils sont plus nombreux, et ils ont le pouvoir. Et il faut remercier Didier Raoult de les forcer à tomber le masque.   

Raoult dévoile les élites

Que Didier Raoult puisse se tromper, qu’il commette des erreurs d’appréciation ou de jugement, voilà qui est une évidence dont on voit mal pourquoi on la contesterait. Comme tous les autres médecins, Raoult est un homme avec ses forces et ses faiblesses, ses vérités, ses ratés, ses revirements. 

Mais les élites ne l’ont pas entendus comme cela. Dès lors que les opinions émises publiquement par Didier Raoult ont divergé de la parole autorisée par le pouvoir, il a réveillé dans les détenteurs de ce pouvoir des bas instincts dont la manifestation au grand jour nous en dit long sur la façon dont nous sommes gouvernés. 

Et le premier reproche qui est fait par cette élite est contenue dans la phrase que nous citons, tirée de la lettre ouverte de Gilles Roche, qui se vante lui-même d’avoir empilé les postes à responsabilité dans les laboratoires pharmaceutiques au cours de sa carrière : Raoult a utilisé les réseaux sociaux pour s’adresser au petit peuple des “malades” au lieu de confiner sa parole aux seuls médecins. Et ça, c’est déjà du populisme. 

Dans le monde bien organisé de Gilles Roche et de ses puissants amis, l’élite par l’élite, et le peuple par au peuple. Toute violation de cet apartheid fondamental est une faute gravissime qui mérite sanction. 

Non, Raoult n’est pas populiste, mais oui, les élites sont élitistes

Didier Raoult serait donc populiste parce qu’il préfère parler au peuple des Marseillais plutôt qu’aux élites parisiennes. On se pince, parfois, si on ne rêve pas, et soudain on mesure que les élites françaises ont cinq siècles de retard, et en sont encore à critiquer la lecture de la Bible par les profanes. Seuls les clercs devraient avoir accès aux textes sacrés, et le paroissien moyen doit se contenter, en matière d’écriture, des interprétations que le prêtre veut bien lui donner. 

Tout manquement à cette règle est une violation du code implicite : le savoir doit être réservé à une élite. Ce réflexe profond, particulièrement prégnant dans la médecine française, explique l’essentiel de l’affaire Raoult. Si le médecin marseillais n’était pas d’accord avec les états-majors officiels, il n’avait pas à le faire savoir à la presse, et surtout pas en utilisant des réseaux sociaux accessibles à Monsieur et Madame Tout le Monde. 

Pour ma part, je n’ai jamais cru que s’adresser aux quidam relevait du populisme. En revanche, j’ai toujours considéré que réserver le savoir à une minorité de gens bien nés relevait d’un élitisme coupable, qui doit faire l’objet d’un dégagisme sans mollesse. Luther l’a très bien exprimé au moment de la Réforme. Il en a d’ailleurs fait l’objet de la Réforme elle-même. 

Nos élites n’aiment pas la démocratie

Si l’on se réfère à ces paroles de haine vis-à-vis de ce qui ressemble à une adresse publique au petit peuple, on comprend en creux que ce qui est reproché de façon hystérique à Didier Raoult, c’est sa manière de parler aux gens, sans se retrancher derrière la prétendue supériorité du médecin reconnu internationalement qui considère qu’il appartient à un cercle fermé dont rien ne doit transpirer. Au fond, Didier Raoult est un démocrate à la sauce Internet. Et ça, dans les beaux milieux, on n’aime pas du tout. 

Évidemment, ni un Gilles Roche, ni un Martin Hirsch (dont nous citons les propos plus bas) ne reconnaîtront jamais qu’ils détestent la démocratie. Ils s’autoproclament même rempart de celle-ci contre les extrêmes. Donc on dit : Raoult est un populiste. Il fait croire à des esprits simples des choses qui ne sont pas. Alors que les élites, au contraire, sont sérieuses et ne disent que des choses vraies. 

Donc, lorsque Jérôme Salamon ou Sibeth Ndiaye, ou d’autres, affirmaient urbi et orbi que les masques ne servaient à rien dans la lutte contre la contagion, eux disaient vrai. Et lorsque, trois mois plus tard, ils ont soutenu le contraire, ils disaient encore vrai. Et cela, bien entendu, n’avait rien avoir avec le populisme. 

Vérité un jour, vérité toujours, même si les postulats changent du tout au tout : tout ce qui est validé par les élites est vrai. Tout ce qui ne sort pas d’elles est un mensonge populiste. 

Élites et culture du bannissement

L’affaire Didier Raoult nous révèle un autre aspect très intéressant du fonctionnement toxique et conformiste de nos élites : la chasse en meute, qui rappelle assez curieusement la chasse à courre. Lorsqu’un dissident prend publiquement position contre l’avis validé des élites, il s’expose au bannissement et à la poursuite collective. 

Le cas de la plainte déposée auprès de l’Ordre des Médecins contre Didier Raoult est, de ce point de vue, emblématique. Il faudrait que Raoult soit radié de l’ordre des médecins pour avoir soutenu que l’hydroxychloroquine était efficace contre le coronavirus. Et qu’importe si des pays comme le Maroc ou l’Allemagne l’ont massivement utilisé. Le récalcitrant, le dissident, doit être poursuivi pour avoir violé les règles de discrétion et d’obéissance qui s’imposaient à lui, même en temps de crise, même s’il entendait sauver ainsi des vies humaines. 

La plainte devant l’Ordre est déposée par une sorte de consortium d’associations professionnelles, qui vont des plus orthodoxes comme la Spilf jusqu’à NoFakeMed, l’association sectaire dont le mari d’Emmanuelle Wargon est l’un des agitateurs. C’est la chasse à courre. On se rassemble pour tuer le vieux cerf dans la forêt. 

Didier Raoult, révélateur du malaise français

Dans cette cohue qui a tout de la bagarre de village dans un mauvais Astérix, Didier Raoult est devenu, par la faute des élites qui ont clivé au-delà de ce qui était raisonnable, le symbole de la résistance populaire à un ordre parisien incompétent, autoritaire et décadent. Le soutien à Raoult a des accents de 1789. 

Si les élites françaises avaient un comportement raisonnable, nous ne saurions quel camp choisir dans ce conflit. Mais qu’est-ce que l’establishment médical français, à l’image du reste de l’establishment, nous a montré dans ce dossier depuis que l’on parle d’hydroxychloroquine : du clivage, de la haine, du mépris, de l’arrogance, des coups bas, en faisant l’impasse sur l’influence des grands laboratoires comme Gilead sur les termes du débat. Ce serait donc cela, lutter contre le populisme ? Devenir arrogant et sectaire, et mépriser la terre entière. 

Voilà qui ne donne vraiment pas envie. 

112 Shares:
17 commentaires
  1. Le panurgisme des petits marquis parisiens est bien décrit, merci.
    Je vous propose de nous atteler collectivement à un guide de propositions pour les confronter et leur faire baisser les yeux

  2. Article au discours en vogue certainement… tuons les élites, tuons le savoir, tuons les regles…
    Raoult a voulu sauver avec son medicament, donc ca justifie tout!
    Demain, je me lance dans la promotion du lait pour lutter contre le cancer et je vous assure que c’est pour sauver les cancereux… j’y crois!
    La différence entre medecine et charlatanisme est donc la preuve scientifique.
    En mars, nous utilisions l’étude des masques sur le virus de la grippe qui montrait son inefficacité. En avril, Nature a publié l’etude qui a prouvé qu’ils fonctionnaient sur le covid. Ca c’est scientifique….

    1. Ce que je ne comprends pas c’est pourquoi si les faits et les arguments de Raoult étaient faux, il n’y a pas de vraie action contre lui. Martin Hirsch en particulier qui n’est nimédecin,ni statisticien ni épidémiologiste n’a que des arguments idéologiques et rien de scientifique. Il devrait démissionner tellement l’organisation de l’APHP a été défaillante.

      1. Comme expliqué dans l’article,Pr Raoult a une plainte au conseil de l’ordre par plusieurs autorités medicales dont la societe d’infectiologie. On verra le jugement mais les elements mis en cause sont tres serieux, et peuvent effectivement aboutir à une interdiction d’exercer.

    2. le grand gavage des rentiers inutiles comme l’on montré les dits médecins sur les différentes antennes de tv montrent d’abord leur rares orgueil : place exclusivement à l’hopital et dehors le privé que sont les cliniques.
      Par ailleurs je connais très bien cette nullité des médecins hospitaliers avec la maladie de Lyme : nullité monté à son paroxysme avec une réaction d’une infirmière à une demande de ma fille : j’ai mal à l’estomac : non dit l’infirmière vous avez mal à la tête : non madame, j’ai mal à l’estomac : et l’infirmière de lui donné un médicament pour le mal de tête qui présente une contre indication pour l’estomac !!!!! et à tous les stades ou nous sommes allés à l’hopital nous n’y avons vu que des abrutis nuls incompétents or la maladie de Lyme est d’une toute autre gravité que le coronavirus : autre exemple : je découvre que Lyme peut très bien être neurologique : je demande donc à mon médecin traitant de m’envoyer à un neurologue pour savoir si ma fille est neurologiquement atteinte : arrivé chez le neurologue : mais monsieur je ne savais pas que Lyme pouvait être neurologique quels examens dois je faire ???
      Il faut également voir l’immense nullité des hopitaux dans le coronavirus : en effet n’importe quel abruti qui ressent un symptôme va voir son médecin traitant pour lui demander “docteur, j’ai tel symptôme : que dois faire ???” eh bien nos incapables des hopitaux qui ont un orgueil démesuré nous ont dit qu’il ne fallait pas aller voir les médecin traitant et qu’il fallait attendre de ne plus pouvoir respirer pour aller aux urgences : tout au contraire le docteur Raoult nous dit qu’aux premiers symptômes il faut aller voir le médecin traitant et si coronavirus, prendre de la chloroquine dès les premiers symptômes : qui est un bandit sinon ceux qui nous empêche d’aller voir le médecin traitant dès les 1e symptomes. IL faut reconnaitre que conseiller aux gens d’aller voir son médecin traitant pour savoir si oui ou non j’ai les symptômes de cette maladie c’est très populiste !!!!!

      Je dois reconnaitre que j’ai depuis quelques années une certitude sur la nullité des hopitaux, mais là, c’est le pompom : ils sont vraiment d’une rare incompétence et en sont fiers. Oui il y aura des morts parce que on est en face à une ponction publique totalement nulle et totalement incompétente et cela à tous les niveaux. Ce ne sont plus des services publics mais bien des sévices publics qui n’en n’ont jamais assez !!!!! mais c’est bien les agriculteurs, artisans ou commerçants qui crèveront de cette situation car quoiqu’il arrive le ponctionnaire n’est jamais responsable selon une Loi d’Anicet Le Pors !!!

    3. Votre argumentation ne change rien à ceux d’auteur, puisque UNE étude justifiait le non port de masque et UNE étude justifie son port. Etait ce le même type d’étude, que celle publiée par le Lancet et émise par une bande d’escrocs pornocrates???? Donnez donc les références que nous rigolions un peu, nous en avons besoin, je crois. Où bien dites nous que vous naviguez au nez et cela nous paraitra bien plus scientifique que vos références. Puisque vous dénigrez tant le protocole Raoult, regroupez vous avec vos amis médecins et autres pour organiser un double aveugle sur son traitement ( le vrai et contrôlé par son équipe et la vôtre) et faites vous inoculer le covid au hasard des uns et des autres. Courage, quand faut y aller faut y aller. Morituri te salutant!

    4. …Oh et puis pourquoi perdre mon temps avec vous…Vous n’êtes rien et ne dites rien de sensé alors que toutes les études sérieuses et les faits sur le terrain prouvent que le Professeur RAOULT a parfaitement raison depuis le début…Vous ? pauvre troll.

  3. Si j’ai bien compris les dernières explications fournies par Sibeth, nous en serions la à cause de notre ignorance crasse en matière scientifique.
    Curieux de la part de gens qui n’ont pas été capable de mettre le pays en ordre de marche pour éviter de passer la barre des 30 000 morts.
    Pour mémoire, les mêmes ont été capables de dépenser « un pognon de dingue » et emmerder 30 millions d’automobiliste pour soi-disant « sauver environ 400 vies ».
    Quand au conformisme de nos zélites, dans une meute quand un chien ne rentre pas dans le moule, on l’abat.

    1. 30000 morts sur combien de français : 70 millions ??? bah ce n’est pas bien grave : ma mère est décédée il y peu et c’est normal : la mort fait partie de la vie puisque c’est son but ultime on vit pour mourrir !!! au moins quand on meurt , c’est génial : plus d’impôts, plus de tva, plus d’angoisses : le rêve quoi !!! : c’était ce que ma mère disait avant de mourrir !!!

      1. Oui , cette dame , votre mère n’avait pas tord du tout !
        Et puis , il y a une autre vie , après la vie !
        Mais pour cette nouvelle vie , j’espère que l’on n’est pas amené à croiser le chemin d’autant de fadas , fous furieux et démoniaques en tous genre que notre actuel nouveau monde nous en propose ! Au plaisir

        1. merci pour votre réponse qui me fait rire : normalement on n’y rencontrera que des gens “normaux” !!
          Si un jour, dans cette vie, on se rencontre je vous dirais tous ce que ma mère disait de la mort et c’était drôle.
          Quand on a la Foi la mort ne peut être qu’espoir !!
          et si on a pas la Foi, la mort ce sera une transformation dont on a pas idée d’autant que nous sommes immortels, qui que nous soyons !!!

        2. “j’espère que l’on n’est pas amené à croiser le chemin d’autant de fadas , fous furieux et démoniaques”
           
          Aucun risques, puisque le seul but de la vie est d’apprendre et que de toutes façons, la Création est absolument et définitivement neutre.
           
          C’est juste que certains esprits ont besoin de beaucoup plus de réincarnations que d’autres pour comprendre que seul l’Amour a une valeur intrinsèque – normal, ils partent de beaucoup plus bas…

    2. Remarquez que l’impétrant nous a au moins épargné de clamer que ça en avait sauvé beaucoup plus (les confinements ayant mécaniquement viré la totomobile du salaud de gueux de la route) – encore que je ne fréquente que la presse libre et alternative et que quelque chose ait facilement pû m’échapper à ce sujet 😉

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Vous pouvez également aimer