Pass sanitaire : les masques tombent, une démocratie bafouée

Pass sanitaire : les masques tombent, une démocratie bafouée

2 min de lecture

Partager cet article

Hier, le Courrier des stratèges se tenait sur le pied de guerre lorsqu’il a appris que contre toute attente, l’Assemblée Nationale ne faisait pas passer le projet de loi « Gestion de sortie de crise sanitaire » comportant l’instauration d’un pass sanitaire. Les cartes ont été rebattues cette nuit.

Hier matin, le 11 mai 2021, un retournement de situation avait eu lieu, après une motion de rejet présenté par le PS rejeté par les députés. Cette première réaction du Parlement français portait à croire que le vote serait majoritairement en faveur du projet de loi de « gestion de sortie de crise sanitaire ». Ce projet inclut l’usage d’un pass sanitaire pour les frontières – lesquelles ? – et pour les grands événements, dans le domaine du loisir (exemple, Roland Garros) et de la culture. La centralisation des données privées des citoyens est au cœur du débat pour les parlementaires.

Faux débat et jeux d’alliance avec le pouvoir exécutif

Les Républicains, La France Insoumise, le parti socialiste se sont présentés explicitement contre. LREM a voulu tenir tête à Olivier Véran mais a fini par se remettre dans le rang du gouvernement. Le MoDem avait une position girouette : il a d’abord soutenu LREM, pour finalement voter contre dans l’après-midi du 11 mai 2021, car selon le Député Philippe Latombe, « Il n’y a pas eu de dialogue et d’écoute » sur « les lignes rouges » concernant le pass sanitaire. Les députés avaient rejeté le 11 mai après-midi l’Article Premier à 108 voix « contre » et 103 « pour ».

Un Parlement « méprisé » mais une opposition absente

Finalement, le gouvernement a porté au vote ce même projet de loi comme amendement, dans la nuit du mardi 11 au mercredi 12 mai 2021, après réécriture du premier article. Le résultat : 208 votes pour et 85 contre. Aucun député du RN n’était présent (Catherine Pujol bien qu’annoncée n’a apparemment pas pris part au vote), seulement huit membres sur les 17 députés LFI et dix du parti socialiste sur 29… Le MoDem a majoritairement voté « pour » ou sept se sont abstenus et, sur les 104 votants LR, seulement 36 ont voté « contre ». Les derniers combattants ont-ils battu retraite ?

Démocratie en danger

Outre le peu d’éthique garantie qu’engendrera un tel pass sanitaire numérique, on peut noter l’absence de volonté du gouvernement et des « pseudos » oppositions à respecter le jeu démocratique et ainsi défendre les électeurs qui les ont élus. Par conséquent, ils agissent contre le « demos », contre le bien commun et renforcent le pouvoir présidentiel qui semble pourtant essoufflé et de plus en plus rejeté par une majorité de Français de moins en moins silencieuse.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Mamers : les urgences ferment un mois entier, il manque 13 médecins sur 28
Photo by Erik Mclean / Unsplash

Mamers : les urgences ferment un mois entier, il manque 13 médecins sur 28

Le centre hospitalier intercommunal Alençon-Mamers (CHICAM) va fermer les urgences de l'hôpital de Mamers, du 23 octobre au 23 novembre. Treize postes médicaux sur vingt-huit seront vacants. LE COURRIER DES STRATÈGESRestez libre ! LA NEWSLETTER · GRATUITE Le Courrier, chaque matin. L'essentiel de l'actualité, passé au crible par les cinq plumes du Courrier. Dans votre boîte, chaque jour ouvré. Gratuit. Vous restez libre de partir quand vous voulez. JE M'INSCRIS lecourrierdes


Rédaction

Rédaction

L’URSSAF a changé trois fois de motif pour réclamer la même somme. Huit ans plus tard, le redressement tombe

L’URSSAF a changé trois fois de motif pour réclamer la même somme. Huit ans plus tard, le redressement tombe

Une entreprise bretonne aura dû se défendre pendant huit ans contre un redressement dont le fondement juridique a changé au fil du contentieux. D’abord justifiée par les droits à la retraite d’un salarié, puis par le caractère non indemnitaire d’une transaction, la réclamation a finalement porté sur le forfait social et la CSG-CRDS. Le 7 octobre 2026, la cour d’appel de Rennes a annulé ce chef de redressement de 14 175 euros : l’URSSAF ne pouvait plus en modifier le fondement après la mise en de


Lalaina Andriamparany

Lalaina Andriamparany