Tous les soirs nous avons droit, pour ceux qui suivent les chaînes d'info, aux mêmes analyses faites par des gens qui viennent nous parler de la situation en Ukraine. Toutes vont toujours dans le même sens, qui est celui d'une instruction essentiellement à charge contre la Russie. Cela ressemble plus à de la propagande partisane qu'à de l'information objective, que nous devrions pourtant être à même d'entendre. Personnellement, je n'ai rien pour ou contre l'Ukraine ou la Russie et, pour être franc, seul le devenir de la France m'intéresse.
On nous dit, comme un leit-motiv, que l’Europe (et donc la France) doit soutenir l’Ukraine contre la Russie et que Poutine est un tyran de la pire espèce qui, si on ne l’arrête pas immédiatement, a pour projet la conquête de toute l’Europe avant de s’attaquer au reste du monde. Parmi les intervenantes fréquentes se trouve une certaine Alla Poedie dont le discours fondamentalement anti-Russe est tellement outrancier qu’il en devient inaudible.
Essayons de prendre un peu de recul par rapport à ce tumulte et regardons les choses telles qu’elles sont.
La vieille image de l’ours russe qui veut la mort de l’Occident, née essentiellement de la propagande de la guerre froide ne convainc plus personne aujourd’hui. Pourquoi la Russie de Poutine voudrait-elle s’emparer de l’Europe occidentale ? En 1945, on comprend que les troupes soviétiques soient allées à Berlin, mais elles n’ont pas été au-delà de l’Elbe et ce fut un grand moment de fraternité entre Américains et Soviétiques.
Hitler et Poutine, même combat
On fait souvent une sorte de parallèle entre Hitler et Poutine. Les situations sont différentes.
Hitler voulait imposer la domination de la race aryenne en Europe et s’est emparé du pouvoir en Allemagne dont le peuple s’était senti humilié par le traité de Versailles. De plus, il avait un besoin crucial du pétrole russe et d’autres matières premières. Le Japon s’était trouvé dans un cas analogue.
La Russie à un territoire immense et un sol qui contient tout ce dont elle a besoin. Par contre, elle a très peur de ne plus pouvoir défendre ces richesses qui peuvent être convoitées par d’autres.
L’affaire Severstal
Poutine a gardé un très mauvais souvenir de l’opération Serverstal.
Pourtant, au départ, tout allait bien. Début 2006, les gens d’Arcelor étaient d’accord, Thierry Breton avait donné son accord. La Goldman Sachs avait pris en main ce dossier de fusion-acquisition et les travaux d’approche commencèrent. Le seul rival et opposant à cette opération était Lachmi Mittal, le géant indien de l’acier. En mai 2006, l’affaire était quasiment faite. Coup de théatre, on annonce le 26 juin 2006 que Mittal s’empare d’Arcelor.
Vladimir Poutine s’est senti trahi et en a conçu un très fort ressentiment contre ces financiers sans foi ni loi prêts à faire main basse sur tout. De plus, il a découvert les liens préexistants, soigneusement occultés, entre Mittal et la Goldman Sachs ainsi que cette globalisation financière du mondialisme. Ayant perdu toute confiance en l’occident, sa politique a évoluée en conséquence.
Et ce fut loin d’être le seul cas. En réalité, ce fut un pillage organisée de la Russie, double pillage même puisqu’il fut l’œuvre de certaines « mafias » russes, qu’on appelait les « oligarques » (dont certains venaient de l’ancienne « nomenclatura » aidés par la caste financière mondialiste.
Une avancée constante de l’OTAN
Depuis 1991, l’OTAN, malgré les accords et les promesses de 1991, a continué sa poussée vers l’Est. La carte ci-dessous compare les pays de l’OTAN entre 1998 et 2022 (document publié par Minurne le 29 mai 2022) :
Si, de plus, on rajoute la Suède et la Finlande qui se sont portées récemment candidates pour entrer dans l’OTAN, on voit que la paranoïa supposée de Poutine n’explique pas tout.
Lorsqu’en octobre1962, Le président Kennedy avait déclenché le blocus de Cuba en raison de l’installation des missiles soviétiques sur cette île qui menaçaient directement les cotes américaines, personne du monde occidental n’avait trouvé à redire et tous avaient soutenu Kennedy.
C’est pourtant avec un certain étonnement qu’on découvrit que ces missiles de Cuba étaient, de fait, la réplique à l‘installation de fusées américaines en Turquie.
Kennedy et Kroutchev ayant eu la sagesse de se mettre d’accord, la menace a pu être éloignée.
La mondialisation est un sujet d’inquiétude pour la Russie
Le peuple russe, comme beaucoup d’autres, est nationaliste. Cela veut dire qu’il est partisan du maintien des Etats-nations. La vision de l’Etat profond américain, telle qu’est est décrite par Zbignew Brzezinski en 1997 et que tout le Kremlin a lu, ne peut que les inquiéter. En 1991, la coalition contre l’Irak, à laquelle ils avaient participé en tant qu’URSS et menée par les Etats-Unis leur avait permis de se positionner comme un pays respectant le Droit et ils espéraient que cela serait pris en compte pour leurs futures relations internationales.
La suite leur a montré que seuls existaient réellement les rapports de force. Bien disposée envers l’Union européenne jusqu’à la fin du 20ème siècle, la Russie du 21ème siècle s’est rendue compte que l’Etat profond américain n’accepterait jamais qu’elle soit dans le même ensemble économique que l’Allemagne. Et cela remonte probablement à l’époque de Bismarck, bien avant la mise en place de cet Etat profond.
Le virage vers l’Asie
La route de l’Ouest étant coupée, c’est donc contraint et forcé que Poutine s’est tourné vers l’Asie.
Sur ce sujet, Hubert Védrine ne mâche pas ses mots. Même s’il critique fortement l’invasion ukrainienne, il fait la part des choses. Et nous devrions tous, nous les Européens, faire de même.
Il faut rester lucide. L’Europe fédérale, dont les mondialistes rêvent, pensant en faire l’appartement témoin du nouvel ordre mondial probablement déjà dépassé, se fera d’autant moins que, n’étant plus à une contradiction près, les dirigeants européens (dont beaucoup ne représentent qu’eux-mêmes), envisagent de faire rentrer dans l’Union Européenne des pays comme l’Ukraine dont il vantent aujourd’hui le côté « défense de la nation » alors que leur projet fédéraliste passe justement par la destruction des nations.
Le gaulliste que je suis ne peut qu’appuyer cette démarche. Mais ne soyons pas dupes, elle est purement conjoncturelle et ne sert que d’alibi pour justifier l’aide militaire apportée à l’Ukraine.
Je ne suis pas loin de penser que le sort à terme de l’Ukraine ne préoccupe guère cette caste mondialiste.
Par contre, pour ceux qui croient dans la seule forme possible d’une Europe des Patries et des Nations, il est indispensable de faire face à l’incontournable réalité. Et cette réalité, c’est que la Russie, qu’elle soit ou non dirigée par Poutine, se trouve sur le continent européen. Et c’est cette même réalité qui avait conduit de Gaulle à donner comme périmètre du projet européen qu’il défendait celui d’une « Europe de l’Atlantique à l’Oural »
Dans cette profonde réorganisation de la géopolitique planétaire que nous vivons, et qui s’oriente visiblement vers une « régionalisation des continents », la Russie est indispensable pour le futur du continent européen.
Taïwan : pourquoi Xi a-t-il besoin de Poutine ? par Alexandre N
L’analyste militaire – il en existe très peu, bien que les médias soient encombrés d’experts autoproclamés – Andreï Martyanov explique magistralement la réflexion stratégique de
Passer le BAC, survivre à Pfizer : les épreuves de la vie, par Modeste Schwartz
Dans la Nouvelle Normalité, il est normal que le cœur des adolescents s’arrête, du fait de dérèglements climatiques. Il arrive néanmoins – comme ce fut
Perspectives de crise bancaire aux USA : la Russie sera-t-elle affectée ? par MKa
La situation dans le secteur bancaire américain est extrêmement tendue. Jusqu’à présent, cela ne peut pas être qualifié de crise financière à grande échelle, mais il
Comment les banques centrales organisent la crise bancaire
Nous l’avons souligné dans le briefing du matin : la remontée des taux décidée par la FED hier, qui a suivi la remontée des taux
Guerre d’Ukraine – Jour 392 -Scholz s’est fait complice de Biden pour mentir sur Nordstream
Seymour Hersh récidive et utilise une source diplomatique pour confirmer ce que le Courrier des Stratèges vous avait indiqué: les prétendues révélations du New York
Malone : le GULF, curie romaine de Davos, par Modeste Schwartz
Le Forum Mondial des Dirigeants d’Universités (en anglais : GULF), émanation du WEF de Klaus Schwab, généralise le modèle du GIEC (sorte de Congrégation pour la
Poutine est le dernier maillon dans la chaîne de responsabilité de cette guerre en Ukraine. Le premier maillon qui est celui qui a réellement voulu cette guerre, c’est les Etats-Unis. A partir du moment où les Américains ont décidé que c’était eux qui désignaient les bons Etats et les mauvais Etats, ils créaient une situation de conflits implicites permanente. Bien sûr, la première règle pour être un bon Etat, selon la norme américaine, c’est d’être aligné sur la politique américaine, de la servir. Le critère démocratique n’existe pas : l’Arabie saoudite, véritable tyrannie, est l’amie de Washington ; la Russie qui n’est pas dirigée par un tyran, n’en déplaise aux propagandistes atlantistes, mais n’est pas alignée sur la politique américaine, est à abattre.
Le deuxième maillon de responsabilité est l’U.E avec la plupart de ses nations membres de l’OTAN et totalement aux ordres des USA. Cet asservissement aux E.U. a fait que l’Europe n’a pas su faire le pont entre la Russie et l’Amérique, oubliant que la Russie est d’abord une nation européenne, ce que n’est pas le cas des Etats-Unis. Jamais les dirigeants européens, depuis la chute de l’URSS, n’ont été honnêtes avec la Russie, qu’il s’agisse de l’extension de l’OTAN ou du respect des accords de Minsk.
Le troisième maillon de responsabilité est l’Ukraine elle-même à travers sa clique de groupes banderistes, c’est-à-dire néo-nazis, qui ont permis le coup d’Etat de Maïdan fomenté par Washington et ont déclenché la guerre du Donbass. Ces fanatiques qui ont besoin pour exister d’ennemis ont pris pour cibles les Russophones d’Ukraine, et, à l’image des nazis d’Hitler, les ont considérés comme des sous-hommes. Cette clique que toute personne sensée fuirait comme la peste est soutenue par les Etats-Unis.
Le dernier maillon est évidemment la Russie tout simplement parce que c’est elle qui a déclenché les hostilités. Mais, à la connaissance des trois maillons précédents, on peut dire qu’elle a été acculée à la guerre par les Etats-Unis et l’OTAN. D’ailleurs, V. Poutine est critiqué en Russie, non pas parce qu’il serait un autocrate mais parce qu’il serait trop modéré. Donc, à mes yeux, celui qui porte la responsabilité la plus faible dans le déclenchement de cette guerre est le gouvernement russe.
Pour mémoire, en 1914 comme en 1939, ce sont la France et le Royaume-Uni qui ont déclaré la guerre à l’Allemagne et pourtant, le fauteur de guerre, c’était bien l’Allemagne.
En Ukraine, si la Russie a déclenché les hostilités, ce sont bien les Etats-Unis les fauteurs de guerre.
J’apprécie beaucoup vos commentaires engagés qui ont le mérite d’être exprimés clairement dans le souci évident de rester somme toute objectif.
« Il y a ceux qui déclenchent les guerres, et ceux qui les rendent inéluctables » – Montesquieu
réponse à Thierry BRUNO
je suis entièrement d’accord avec votre commentaire.
dommage que beaucoup de français et nos « zélites » n’aient pas la clarté de votre esprit, ça nous éviterait certainement une guerre, une vraie guerre, qui se pointe à l’horizon France, guerre que nos « zélites » ont hâte de déclarer à la russie, au nom de la « démocratie » et de nos « valeurs républicaines » à préserver en europe……
Que DIEU LE PERE nous préserve de cette guerre.
A moins de quelque chose d extraordinaire la guerre est declanchee.
Mais c est tout un ensemble qui en est responsable : les ecoles en sont deja tres largement responsables de part la nullite de leur formations !!