"Il faut humilier la Russie très sérieusement". C'est le titre que donne l'Express à un entretien de Stéphane Courtois et Galia Ackerman, pour parler de leur "Livre Noir de Vladimir Poutine". Il ne s'agit pas seulement de se demander si une telle déclaration sied à un universitaire. Mais Stéphane Courtois se rend-il compte de ce qu'il anéantit la crédibilité de son "Livre Noir du communisme"?
Je conçois très bien que l’on prenne partie pour l’un des belligérants dans le conflit entre l’Ukraine et la Russie. Personnellement, ce n’est pas le choix que je fais: je défends une ligne gaullienne, celle de “l’Europe de l’Atlantique à l’Oural”; et je crois que l’urgence est de ramener la paix au coeur de l’Europe. L’Ukraine est européenne, la Russie est européenne et historiquement essentielle à la sécurité, l’équilibre et l’économie de l’Europe. Je pense que la position française, consistant à livrer des armes à l’Ukraine et à nous aligner sur l’OTAN, est un terrible contresens historique.
Je constate que beaucoup de gens estimables ne pensent pas comme moi. Ils sont convaincus qu’il existe une “nation ukrainienne” se battant “pour “sa libert锑. Je connais trop l’Ukraine pour adhérer à un discours aussi simple. J’ai vu il y a quinzaine d’années une société habitant un Etat artificiellement dessiné par les bolcheviques et cherchant à devenir une nation. Je me rappelle que les Ukrainiens demandaient qu’on les laissât être neutres, afin qu’ils n’aient pas à choisir entre “Occident” et “Russie”. Maïdan a brisé cette aspiration. La marginalisation du Donbass par le gouvernement kiévien s’est déroulée au mépris des accords de Minsk. Aujourd’hui, je vois une guerre que les Américains ne veulent pas arrêter. Je vois des centaines d’Ukrainiens se faire tuer quotidiennement, inutilement, au front, sous les vivats de “rossignols du massacre” au petit pied (au moins Barrès avait du style).
Curieuse passion russophobe
Chacun doit pouvoir penser et dire ce qu’il veut. En revanche, j’ai du mal à comprendre la passion russophobe qui anime beaucoup de nos experts et intellectuels.
“Il faut humilier la Russie”. Vraiment? Un historien devrait se souvenir que la dernière fois que l’on a essayé, en France d’humilier une nation, à savoir l’Allemagne, au traité de Versailles, ça a très mal tourné. Et puis, comme si ce n’était pas assez, Galia Ackerman et Stéphane Courtois, ajoutent: “très sérieusement”.
S’il n’y avait pas des vies humaines en jeu, on rirait tant il y a un aspect “Louis de Funès”. “Les pauvres, c’est fait pour être très pauvres” dit Don Salluste dans la “Folie des Grandeurs”; et Stéphane Courtois ajoute “Les Russes, c’est fait pour être très humiliés”….
J’ai souvent été en désaccord intellectuel, avec Stéphane Courtois. Par exemple quand il a fait traduire l’historien allemand Ernst Nolte, qui expliquait que la violence nazie n’était qu’une imitation de la violence bolchevique. Mais je respecte le maître d’ouvrage du Livre Noir du Communisme.
Banalisation du Livre Noir du Communisme
Pourtant, j’avoue mon scepticisme quand je vois le même Stéphane Courtois se faire, trente ans plus tard, le maître d’oeuvre d’un “Livre Noir de Vladimir Poutine”.
Je conçois qu’on n’aime pas Poutine. Je déteste Macron; mais il ne me viendrait jamais à l’idée de faire un “Livre Noir d’Emmanuel Macron”. Pourquoi? Parce que précisément il y a un “livre noir du communisme”, composé sur l’un des systèmes les nocifs de l’histoire humaine. Que l’on peut faire un livre noir du nazisme, du jacobinisme et de tous les totalitarismes. Et que faire un Livre Noir de Poutine ou de Macron ou même d’Erdogan, cela banalise cette notion de “livre noir”. C’est comme les gens qui mettent “fascisme” à toutes les sauces. Dès qu’on est de droite on est “fasciste” (comme si le fascisme était de droite, mais c’est un autre sujet…).
Oui, je sais, mon cher collègue Courtois va m’expliquer que Poutine = ancien du KGB =….. Mais précisément, c’est là que mon cher collègue déraille. Ne pas voir que la Russie est sortie du communisme. Oublier que la Russie a été la première victime du communisme bolchevique! La thèse de la continuité stricte entre URSS et Russie est anhistorique.
Quel rapport y a-t-il entre l’Ukraine de Zelenski, son SBU, sa corruption mafieuse et l’URSS? Ai-je le droit de me demander dans quelle mesure Madame Kaja Kallas, Premier ministre d’Estonie, est véritablement “désoviétisée”, elle qui applique les directives de Washington avec le zèle d’un leader de démocratie populaire du temps du pacte de Varsovie et qui est la fille d’un homme qui fut un fonctionnaire soviétique avant de devenir Premier ministre d’une Estonie indépendante. Ou bien y a-t-il des questions légitimes pour le cas de Vladimir Poutine et qui ne le sont pas pour d’autres héritiers du système soviétique?
On peut avoir été communiste et écrit sur ce système sans en avoir compris la nature
Il est frappant de voir comme ceux-là même qui ont travaillé – avec talent – sur l’histoire du communisme n’en ont pas vraiment compris la nature et la spécificité. Je comprends bien que l’ancien maoïste qu’est Stéphane Courtois n’ait pas forcément envie d’étudier le Parti Communiste Chinois d’aujourd’hui. On ne se refait pas. Mais pourquoi appliquer à Poutine une grille de lecture erronée et que l’on n’applique pas à Xi Jinping, pour qui elle serait sans doute plus appropriée?
En produisant un “livre Noir de Poutine”, Stéphane Courtois ne se rend pas compte comme il banalise le communisme dont il a pourtant élucidé plus que d’autres les crimes. Sans compter qu’il abonde un discours profondément gnostique et parent du communisme, qui refuse qu’il y ait des Etats souverains se préoccupant de frontières et d’équilibre des puissances. C’est la vie des nations. Et on aimerait savoir pourquoi Stéphane Courtois est plus choqué d’un déploiement de puissance russe que des bombardements américains de l’Irak, de l’Afghanistan, de la Syrie ou de la Libye.
je suppose que Courtois a dû céder aux pressions, pour salir le président Poutine. Tout le monde a SON prix !
c’est lamentable !……………
J’avais une supposition similaire : la continuité de cet auteur, c’est peut-être celle d’un agent d’influence ? (comme tant d’autres)
Ce qui répondrait par la même occasion à la question finale de votre article, M. Husson.
On se demande si S. Courtois se rend compte de ce qu’il propose. C’est indigne d’un universitaire qui devrait s’occuper de recherche plutôt que de politique. Il est vrai qu’avec des personnes comme Sandrine Rousseau et consoeurs l’université est bien devenue une Albanie mentale, université nourrie au marxisme et dont on mesure les orientations idéologiques catastrophiques.
Il est temps comme pour l’ensemble du système éducatif de nettoyer les ecuries d’Augias et de reconstruire l’université pour en refaire un lieu d’excellence en place et lieu d’un repaire d’idéologues dont beaucoup relèvent de la psychiatrie.
Courtois ne banalise rien du tout, il a compris ce que d’autres ne veulent pas comprendre ou ne comprennent pas. Poutine a été façonné par le système soviétique comme tous ceux qui l’entourent, à commencer par les généraux russes. L’Etat russe garde en lui de nombreuses traces de l’époque soviétique. Idem pour une bonne partie de la classe dirigeante. Et en plus Poutine a le soutien de parti communiste russe à la Douma dans sa guerre en Ukraine, comme c’est le cas parfois en politique intérieure.
Oui et non.
30 ans ont passé et bien des choses se sont produites. C’est un peu comme si vous reprochiez à Brizitte d’être encore un homme (bon, OK, je sors).
D’autre part, vous ne pouvez juger la situation sans considérer que l’Ouest s’est beaucoup soviétisé dans le même temps :
https://www.nysun.com/article/could-it-be-that-the-soviet-union-actually-won-the-cold-war-after-the-fact
Le PC russe est devenu ces dernières années très populaire dans la Sibérie du Goulag. Comprenne qui pourra.
Guantanamo n’est toujours pas fermée non plus
Les bombes américaines sur tout un tas de pays ne sont pas faites de confettis
L’accroissement san fin des dettes au profit des états qui distribuent les aides (UE + US) pour garder le calme au sein du petit peuple est typiquement le comportement communiste et soviétique
Chacun peut étudier sa propre vision du monde mais à un moment donné, être aussi aveugle et se permettre de faire des commentaires comme le votre, c’est dur
Je précise je ne suis pas pro Poutine, et encore moins pro Zelensky
Je suis pro le petit peuple russe, ukrainien et européen, tristes victimes de quelques dirigeants egocentrés sur leur unique intérêt
Poutine est entré en guerre contre l’Ukraine qui avançait sous un faux nez. En réalité, la Russie est le fer de lance d’un mouvement anti état profond qui a réussi à imposer son pouvoir à toute la planète grâce au dollar et à la puissance de l’armée américaine qui ne combat plus depuis longtemps pour les valeurs de démocratie et de liberté qui étaient l’apanage de la “destinée manifeste” décrite par O’Sullivan en 1845.
L’Etat profond a eu toutes les peines du monde à faire sortir le peuple américain de l’ isolationnisme qui avait conduit à l’échec la Société des Nations imaginée par le très mondialiste CFR en 1921.
Prenez simplement en compte le nombre d’interventions militaires faites par les USA depuis une cinquantaine d’années pour “mettre au pas” leurs opposants et vous conviendrez que Poutine est, de ce point de vue, un petit joueur. Mais ce petit joueur est probablement soutenu par 80% de la population mondiales. Je rejoins Edouard Husson dans sa vision gaullienne d’une Europe de l’Atlantique à l’Oural, car une politique, quelle qu’elle soit, doit reposer sur une réalité. Si le deep state ne contrôle plus le monde, les Américains redeviendront isolationnistes et se détourneront de l’Europe, conformément à la Doctrine Monroe (1823)
Certains soutiennent que la Guerre Froide fut une invention des Américains, que l’anti-communisme exagérait et que Soljenitsyne est un menteur … et Courtois aussi.
Ils verront dans les événements actuels une confirmation.
L’opération diabolisation de Poutine en Occident, menée depuis des années par le soft power, a très bien fonctionné. Y compris dans certains milieux intellectuels. Le citoyen lambda, lui, se demande encore ce que Poutine nous a fait pour qu’on en arrive là…
Et puis, qui veut tuer son chien…
https://reseauinternational.net/le-plan-de-washington-pour-briser-la-russie/
Il est intéressant d’entendre sur France Soir une interview d’Olesksyi Alexovitch du 18/02/2019. Ce futur conseiller de Zelensky déclare vouloir entre 2020 et 2022 une guerre dévastatrice mais victorieuse contre la Russie pour faire accepter l’Ukraine dans l’OTAN. Il décrit ce qui depuis s’est vraiment passé, sauf encore à ce jour la victoire.
Quant à la perception des Russes par les Occidentaux actuellement elle est pour moi une poursuite de la vision hitlérienne
Je partage tout à fait votre analyse, cette diabolisation erronée du président Poutine n’est que le reflet de la propagande omniprésente américaine, relayée avec zèle par ses vassaux occidentaux! Qui a sorti le peuple russe d’une misère écrasante? Qui a redonné à ce grand peuple, l’honneur dont il a besoin pour avancer sereinement? Enfin qui a patienté depuis 8 ans pour aider ses frères russophones persécutés par l’armée ukrainienne dont Zelensky a trouvé approprié d’y intégrer, sans gène aucune, l’ensemble des milices nazies ukrainiennes qui terrorisent, torturent et assassinent au quotidien, dans un silence coupable occidental, des civils innocents du seul fait de leurs origines russes ?
Si l’on doit être manichéen et se targuer d’écrire un nouveau livre noir, pourquoi ne pas se pencher sur un Zelensky qui est embourbé dans un entourage qu’il a choisi et qui oscille entre croix gammées et le comportement qu’il induit, terrorisme d’état et “religion” mafieuse! Et tout cela en laissant un peuple ukrainien, toutes tendances confondues, dans une pauvreté extrême alors que des milliards d’aides arrivent depuis puis bien longtemps (USA) et que la population n’en voit pas la couleur…
L’Ukraine est un pays de voyoux aux plus hauts sommets de l’Etat et bizarrement tout l’Occident chante “Zelensky le héros” !!! Qu’il commence par respecter les accords internationaux de Minsk ratifiés par son pays et qu’il a si bien piétinés, qu’il est responsable du déclenchement de cette guerre atroce, même si le monde entier sait qu’il y a été poussé et largement soutenu pour contraindre un Vladimir Poutine qui a absolument tout fait pour éviter ce désastre mais qui a su prendre ses responsabilités quand la population russophone persécutée a vu chaque jour son sort s’aggraver depuis 2014 au point de craindre e 2022 pour sa survie globale avec l’attaque ikon-atlantiste prévue pour ce printemps et avortée car le président Poutine a judicieusement prévenu ce carnage en attaquant le premier.
Cela est facilement vérifiable en lisant et en regardant témoignages et vidéos des populations civiles et militaires du Donbass qui témoignent inlassablement depuis 8 ans sans être entendus, dans une guerre pernicieuse menée par les milices de Zelensky et cachée au grand public en ne l’évoquant jamais dans l’actualité! Ce deux poids, deux mesures, pour les crimes avérés et répétés des uns ( USA et Ukraine intra-muros) est scandaleux et vise à désinformer l’opinion occidentale… pourquoi? Certains morts auraient ils plus de valeurs que d’autres? L’égalité entre les peuples, la liberté de culture et de tradition serait elle un crime? Certes non bien entendu…
Je partage tout à fait l’analyse de beaucoup d’entre vous ici, et cette diabolisation erronée du président Poutine n’est que le reflet de la propagande omniprésente américaine, relayée avec zèle par ses vassaux occidentaux! Qui a sorti le peuple russe d’une misère écrasante? Qui a redonné à ce grand peuple, l’honneur dont il a besoin pour avancer sereinement? Enfin qui a patienté depuis 8 ans pour aider ses frères russophones persécutés par l’armée ukrainienne dont Zelensky a trouvé approprié d’y intégrer, sans gène aucune, l’ensemble des milices nazies ukrainiennes qui terrorisent, torturent et assassinent au quotidien, dans un silence coupable occidental, des civils innocents du seul fait de leurs origines russes ?
Si l’on doit être manichéen et se targuer d’écrire un nouveau livre noir, pourquoi ne pas se pencher sur un Zelensky qui est embourbé dans un entourage qu’il a choisi et qui oscille entre croix gammées et le comportement qu’il induit, terrorisme d’état et “religion” mafieuse! Et tout cela en laissant un peuple ukrainien, toutes tendances confondues, dans une pauvreté extrême alors que des milliards d’aides arrivent depuis puis bien longtemps (USA) et que la population n’en voit pas la couleur…
L’Ukraine est un pays de voyoux aux plus hauts sommets de l’Etat et bizarrement tout l’Occident chante “Zelensky le héros” !!! Qu’il commence par respecter les accords internationaux de Minsk ratifiés par son pays et qu’il a si bien piétinés, qu’il est responsable du déclenchement de cette guerre atroce, même si le monde entier sait qu’il y a été poussé et largement soutenu pour contraindre un Vladimir Poutine qui a absolument tout fait pour éviter ce désastre mais qui a su prendre ses responsabilités quand la population russophone persécutée a vu chaque jour son sort s’aggraver depuis 2014 au point de craindre e 2022 pour sa survie globale avec l’attaque ikon-atlantiste prévue pour ce printemps et avortée car le président Poutine a judicieusement prévenu ce carnage en attaquant le premier.
Cela est facilement vérifiable en lisant et en regardant témoignages et vidéos des populations civiles et militaires du Donbass qui témoignent inlassablement depuis 8 ans sans être entendus, dans une guerre pernicieuse menée par les milices de Zelensky et cachée au grand public en ne l’évoquant jamais dans l’actualité! Ce deux poids, deux mesures, pour les crimes avérés et répétés des uns ( USA et Ukraine intra-muros) est scandaleux et vise à désinformer l’opinion occidentale… pourquoi? Certains morts auraient ils plus de valeurs que d’autres? L’égalité entre les peuples, la liberté de culture et de tradition serait elle un crime? Certes non bien entendu…
tout a fait d’accord avec vous
Analyse géniale.
J’ai les deux livres sur le communisme et le bolchevisme de Stéphane Courtois.
Ce sont des sommes universitaires de référence, si l’on souhaite se plonger dans l’horreur…
Et puis j’ai été étonné au début de cette guerre, c’est un syndrome qu’on observe depuis 40 ans, que les gauchistes les plus disciplinés du soviétisme ont basculé, lentement pour certains et rapidement pour d’autres, dans un américanisme primaire, pourvu que celui ci soit Démocrate.
J’ai donc fait observer à des diplomates que la guerre des USA contre Poutine était à fronts renversés, ce n’est pas un des moindres paradoxes de celle-ci. En effet, les Démocrates américains qui font la guerre à Poutine sont DE GAUCHE, donc là-bas les anciens compagnons de route ou sympathisants proches ou éloignés du soviétisme, et sans doue parmi eux ou leurs parents des victimes probables du Maccartisme. En fac nous avons un Poutine nationaliste, dont plutôt de droite, qui veut restaurer la souveraineté pleine et entière de la Russie sur ses territoires légitimes et historiques.
Cette guerre nous réserve des surprises.
Comme on avait vu des anciens communistes en France passer de l’extrême gauche à l’extrême droite par la proximité des extrêmes du « fer à cheval », on a observé le même renversement d’alliances dans nos démocraties.
Les gauchistes sont pour les USA de Biden (social démocrate).
La droite forte est pour la Russie de Poutine (souverainiste de droite).
Vraiment, cette période historique est complètement folle d’inversions et de contresens, si on se réfère aux grilles d’analyses qui prévalaient avant la chute du Mur.
Les populations russes sont victimes de ce contresens.
On délégitimise leurs choix culturels, leurs penchants slaves et orthodoxes qui n’ont rien d’un penchant anglo-saxon protestant.
L’occidental bien pensant fout encore sa merde là où il n’a rien à faire, sauf des gros sous sur le dos des cadavres.
Dès lors, le positionnement de Stéphane Courtois comme celui de ses anciens compagnons de route n’est plus surprenant. Ancien complice du soviétisme criminel, ayant abjuré ses fautes par ses livres, il cherche maintenant à laver plus blanc que le blanc et se refaire ainsi une virginité immaculée, comme pour demander pardon à confesse et ainsi mourir sans cette tache sur sa conscience.
Personnellement, je trouve qu’être de droite est moins névrotique, on n’a pas trop à se justifier de nos erreurs passées, même si certains votes pour des présidents de droite ont été inutiles, car ces présidents étaient des rois fainéants et des coureurs invétérés…
c’est tout a fait cela et cela fait un moment que je m’interroge sur cet étrange revirement de position:les plus antiaméricains depuis 40 ans sont devenus proaméricains (je me souviens du livre “l’obsession antiamericaine de revel) et aujourd’hui c’est exactement l’inverse sans compter toute l’idéologie wokiste qui doit faire se retourner les marx et les freud tant adulés naguère,dans leur tombe…
Au-delà de tous les clivages et -ismes, il n’y a que deux camps: d’une part ceux qui sont pour l’autonomie des personnes et les droits fondamentaux dans le cadre, au moins, de la loi naturelle, et d’autre part, les grands planificateurs, nationaux ou mondiaux, qui cherchent toujours à asservir la réalité à leur vision, forcément géniale.
Exact : asservir la réalité à l’idéologie.
C’est une espèce de Disney, mais chez Satan.
Impeccable, tout autant pour Edouard Husson.
Aucune idéologie n’est faite d’airain, “pour toujours”, sauf chez les rêveurs; toutes sont soumises à l’ “organique” des individus, des plus fragiles aux plus puissants, comme leurs associations, +/- brèves, avec, pour se rassurer, leur semblant d’éternité,(la religion est hors sujet). Quant à la Nature, son imagination est colossale (Didier Raoult)
Les dénonciations paranoïaques de Poutine fou criminel par le monde occidental sont ridicules et déshonorantes. Cela n’enlève rien aux travaux de Stephane Courtois sur le communisme mais le décrédibilise autant que sa barbe et sa mèche hitlérienne, sans parler de sa tendance coupable à se torcher au vin blanc. Et oui, je tiens absolument à me maintenir au niveau de son discours.
Cela étant, Poutine, au pouvoir depuis 22 ans, me semble pour l’instant sur une position assez forte, voire gagnante. La force prime la bêtise.
Bravo!
L’anticommunisme était surtout une russophobie.
Occupons-nous des chèvres. plutôt, pendant que des ballons sortis du Prisonnier dévastent Londres :
https://nicolasbonnal.wordpress.com/2022/11/05/on-nest-pas-des-termites-on-a-retrouve-les-chevreaux-de-juan-ici-un-adorable-nouveau-ne-quon-a-appele-marcelo-en-hommage-a-pagnol-je-laisse-ce-brouteur-a-ses-herbes-pour-sauver-nos-tapis-p/
Je suis toujours étonné de voir des commentaires aussi stupides et qui sont une insulte à l’intelligence. Mais au moins on voit bien votre ambiguïté sur l’idéologie totalitaire communiste. Ce ne sont pas les russes qui ont inventé le communisme, ils ont été les premiers à y passer. Et je rappellerai que le peuple russe n’a jamais été consulté sur le sujet. Donc rien à voir avec de la russophobie. Et je précise que certains pays européens comme la France ont soutenu les russes fidèles au tsarisme pour essayer de renverser le jeune régime bolchévique après la révolution d’Octobre. On les appelait les “Armées blanches”. Elles ont combattu de 1917 à 1922. Malheureusement, cela a été un échec. Quand on ne connaît pas l’histoire et le communisme, on a au moins la décence de la fermer par respect aux millions de morts du communisme.
Ouf j’avais peur d’être tout seul ici à dénoncer cette supercherie intellectuelle…
Oui, on voit bien d’où il parle…
E&R, soit Égalité et Réconciliation, sont des transfuges de l’extrême gauche passés à l’extrême droite après la chute du Mur et surtout après les Deux Tours et la Guerre en Irak (preuves montées de toutes pièces par la CIA), les musulmans sont naturellement devenus leur “armée de réserve” (leurs nouvelles victimes de l’Holocauste) pour faire oublier les compromissions passées avec le pire.
A-t-on déjà déjà rencontré un intellectuel de droite en France ?
Non, à droite on n’utilise pas le cerveau, c’est connu !
Pour être considéré comme un intellectuel, en France, il faut être de gauche…
I faut voir la crapulerie des maisons d’éditions à ce sujet (le cinéma et la télévision ont repris le prisme de sélection), qui rejettent ou acceptent les sujets et manuscrits, non pas en fonction de leur intérêt littéraire (cinématographique, télévisuel) mais en fonction des opinions réelles, fantasmées, supposées de l’écrivain.
Pour être publié, il faut en être…
Sauf les morts, qui peuvent alors être panthéonisés avec un “avertissement au lecteur” en préambule.
Pardonnez mon arrogance et ma grossièreté mes les propos de S.Courtois me donne la nausée …
Je suis en train de relire La Grande Parade, livre de conjoncture de Jean-François Revel écrit dix ans après la Chute du Mur de Berlin. Qui parle du positionnement de la gauche socialiste et communiste par rapport à ce fait historique, et comment la gauche s’y prit à ce moment pour enfermer la droite dans son logiciel et sa dialectique, comme on enferme un prisonnier par le Syndrome de Stockholm en lui faisant croire que son geôlier est son bienfaiteur.
Alors, dans ce livre, on relit sans cesse que la gauche a voulu sans cesse noircir le libéralisme en le faisant abjurer ses présupposées « fautes » comme s’il était à droite le contrepoids du socialisme, l’Histoire n’étant à cet aulne qu’un balancement perpétuel, selon eux, entre Le Mal (la Droite) et Le Bien (la Gauche).
Quand Manu dégrafe récemment son corsage pour Lula, on a encore là ce réflexe crapulard typiquement de gauche, qui bénit pour un plat de lentilles (les milliards de Lula détournés sur le Peuple) l’élection controversée (le bourrage d’urnes classique dans les États de gauche du Nordeste) d’un des plus grands escrocs du Brésil.
En réalité, le crime organisé – la gauche et ses criminels chéris tels Cesare Battisti protégé par le Brésil de Rousseff-Lula – se serre les coudes, et il faudra certainement l’expérience judiciaire de Lula, et peut-être la tranquillité idéale des villes tentaculaires d’Amérique du Sud pour les repris de justice, peut-être ses réseaux mafieux paraguayens néo nazis tous proches (Mengele s’est caché à 80 kilomètres de São Paulo – État qui a voté Bolsonaro lors des présidentielles – dans une ville de bord de mer près de Santos pendant des dizaines d’années) pour que Manu se fasse oublier après sa déchéance prévisible en France.
En face de cette grille propagandiste typiquement de gauche, on a les faits.
Depuis deux siècles, la gauche est de toutes les compromissions avec le crime d’État :
– on ira vite de la Terreur qui assassine les 200.000 Vendéens, aux Crimes contre l’Humanité du Communisme, du Nazisme, du Maoïsme, de la RDA, du Polpotisme, du Castrisme, du Madurisme, ceux du Hollando-macronisme restant à compléter comme Crimes d’État ;
– en ce moment même, le Rapport Marco Polo vient de sortir aux USA et dénonce les 459 crimes et délits de la famille Biden, famille crapuleuse mise directement en cause avec son trafic d’armes bactériologiques de destruction massive en Ukraine, une des causes principales de cette guerre Russo-Ukrainienne, rapport qui va certainement provoquer la chute électorale du POTUS la semaine prochaine au Capitole puis servir de base judiciaire à un possible « impeachment » ;
– aujourd’hui avec l’islam – ou « islamisme » si l’on veut reprendre la grille d’analyse de la gauche qui ne veut surtout pour ne pas se faire un ennemi du potentiel électoral considérable des musulmans, ces contemporains peu suspects de compromission avec le Crime contre l’Humanité que représente face à l’Histoire cette religion abominable – la gauche reprend son cheval de bataille pour être du côté du manche plutôt que de l’enclume. Car la gauche sait que le 1.6 milliard de musulmans présents sur terre représente une puissance démographique avec qui il faut plus faire copain-copain que ennemi-ennemi. La gauche a toujours ces « courages » d’être du coté du fort – fort avec les faibles et faible avec les forts – pour massacrer les faibles : c’est la réalité historique perpétuellement en porte-à-faux avec son discours, car son idéologie au cours du XXème siècle aura massacré partout l’économie, aura causé partout des guerres abominables et des morts en quantité industrielle – plus de 200 millions si l’on se réfère aux dernières estimations « comptables » de l’horreur ;
Partout, ces peuples mis en soumission par l’idéologie « généreuse » de la gauche (russes, allemands, chinois, musulmans, etc.) sont surtout des victimes – consentantes ou de force. La difficulté est de rechercher le niveau de compromission du musulman avec l’islam, comme il fut difficile de faire de même des peuples allemands, russes et chinois avec les régimes abominables qui ont submergé leurs pays.
Dans tous les peuples, il y a le meilleur comme le pire.
Sinon, pour reprendre le fer contre le pire de cette gauche, qui a des éclairs de lucidité comme chez Stéphane Courtois mais ça dure peu car l’idéologie est un logiciel dominant dans les méninges de gauche, il faut à tous prix refuser de débattre sur l’opposition entre :
– le libéralisme – qui est une observation historique des efficiences économiques et sociales effectuée dans de nombreux biotopes, et qui en retire les axiomes profitables à la communauté humaine ;
– et le socialisme – qui est une théorie purement intellectuelle voulant cornaquer totalitairement (au sens de modèle total et intégral) toutes les sociétés humaines pour y imposer a priori son prisme délirant sans tenir compte de son efficience et des bilans qu’on peut en tirer, pire, en niant les réalités de ses échecs patents ;
C’est la raison pour laquelle le discours de Stéphane Courtois contre Poutine ou « Les Russes » – coupables de quoi en tant que Peuple ? – en lui faisant grâce au passage de ses glorieux bilans universitaires du communisme et du bolchevisme à la française, restera pour toujours le remord ultime du Judas ayant fondamentalement trahi les Peuples qu’il prétendait défendre.
Car tel est le mirage du socialo-communisme et de son idéologie oxymore, essentiellement une nomenklatura d’État donc le fait politique dominant est avant tout celui d’une ploutocratie mafieuse et criminelle organisée pour le maintien de ses intérêts dans l’entre-soi (le macronisme est une idéologie de ce type), plus qu’un secours apporté aux peuples indigents sur la terre. Enfin depuis toujours, quand cela ne marche évidemment pas, le crime d’État est mobilisé par la gauche pour corseter brutalement les peuples réfractaires, parce que le socialisme, ça n’a jamais marché, cela ne marche toujours pas, et cela ne marchera jamais.
bonne analyse que je partage
On est priés de dénoncer son voisin complotiste.
https://nicolasbonnal.wordpress.com/2022/11/05/il-faut-donc-denoncer-son-voisin-complotiste-pour-le-condamner-confiscation-extermination-la-culture-republicaine-accouche-encore-du-monstre-a-force-de-chasser-la-bete/
Quand je lis les commentaires, il faudrait pleurer sur le pauvre Poutine mal traité par les “méchants” occidentaux. Malheureusement la réalité est un peu différente. Poutine a fait à peu près ce qu’il a voulu en politique étrangère. Les occidentaux ne l’ont pas beaucoup gêné, sauf pour l’Europe où il rêvait de garder une certaine influence comme à la belle époque soviétique. Ce n’était pas possible. Pour cela, il aurait fallu que l’URSS gagne la guerre froide, ce qui n’a pas été le cas. Ensuite ces mêmes occidentaux ont décidé de faire du business avec la Russie, contribuant tout de même à faire décoller l’économie russe. On achetait des hydrocarbures russes, des entreprises étrangères se sont installés en Russie et nous avons même vendu de la technologie aux russes, civile comme militaire. Tout le monde y trouvait son compte. Enfin, Poutine était accepté au Forum de Davos at aussi au G7. Bref, j’ai un peu de mal à sortir mon mouchoir blanc pour pleurer sur ce pauvre Poutine.
“ce n’était pas possible…”:je ne comprends pas ce que vous voulez dire;en revanche,je sais que l’obsession anticommuniste ne s’est jamais arretée chez le deep state américain sauf pendant la periode JFK de courte durée évidemment comme j’ai pu le lire dans les livres de peter dale scott et de daniele ganzer parmi bien dautres et ce,meme apres la chute du mur;je pense aussi que toutes les guerres menées par les usa ,et dont la liste est bien longue,sont bien plus des guerres de prédation des richesses pour une hégémonie incontestable ,tout comme leurs revolutions colorées ou pas commanditées par la CIA n’ont rien a voir avec la liberté et la démocratie ;depuis les manoeuvres de rumsfeld et cheney,quel que soit le parti au pouvoir aux usa,la russie est dans le viseur des usa puis la chine comme horizon final.Mais peut etre suis je dans l’erreur en pensant que l'”oncle sam” n’est pas un ami qui nous veut du bien
Poutine ne demande pas que l’on pleure sur lui, il demande qu’on respecte la Russie.
Lisez ses discours (et comparez à ceux de Biden, Zelenski, Von der Leyen ou Macron)
Ces discours relèvent plus de la propagande que de la réalité. Ce n’est pas parce qu’on n’est pas d’accord avec Poutine qu’on ne respecte pas la Russie. Et lui il respecte les autres nations? Il n’a que du mépris pour les pays voisins de la Russie. Il n’hésite pas à dire que l’Ukraine n’a jamais existé et que le peuple ukrainien n’existe pas. C’est beau comme du négationnisme. Bref, Staline n’aurait pas dit mieux.
Il me semble que les commentaires s’apitoient moins sur le procès fait à Poutine que sur le sort réservè à la Russie et à son peuple.
Une nouvelle biographie de V.Poutine par un auteur britannique, Philip Short, déjà connu pour une biographie de Mitterrand, a été récemment publiée et a recueilli beaucoup d’éloges entre autres pour la qualité de sa recherche et le souci de l’auteur d’exposer ” le pourquoi et le comment” de la vie du sujet étudié. À cette occasion, il apparaît que beaucoup de faits rapportés ne tiendraient pas un examen approfondi. Naturellement, le bénéfice d’une telle lecture dépend de la disponiblité d’ouverture d’esprit du lecteur, voire lectrice.
https://www.theamericanconservative.com/?s=Putin+biography
Le sort réservé à la Russie et à son peuple dépendent beaucoup de la politique de Poutine. Et ce n’est pas avec un nostalgique de l’époque soviétique (ce qui est assez logique quand on connaît son passé) que le sort de la Russie va être positif.
Mon plus cher souhait serait que les Russes humilient très sévèrement les Américains en leur infligeant une br.nlée mémorable en Ukraine, et même en Europe s’il le faut, de sorte qu’ils s’arrêtent définitivement à ch.er sur la Terre entière comme si elle était leur cabane au fond du jardin.
https://farm4.staticflickr.com/3640/3668361718_02bc347abd_z.jpg?zz=1
Courtois me déçoit énormément. Je pensais qu’il avait appris de ses années chez les maoistes. Faut penser que non. Il vient de perdre un lecteur.
Il y a une lutte existentielle entre le monde judéoprotestant cad les néoconservateurs peut importe qu’ils soient républicains ou démocrates , ces qualifications sont pour les gogos et le monde orthodoxe. Le catholicisme ayant été pulvérisé par vatican 2, grande victoire des néocons.
Ils ont besoin en Europe de leurs relais ou agents laîques dont Courtois fait partie pour la propagande russophobe.
La gauche est toujours en recherche d’une Nouvelle Gauche, comme les Pères Pèlerins recherchaient la Nouvelle Frontière aux USA en allant toujours plus loin vers l’Ouest, cet Eden fantasmé. Alors les conquérants européens sur leurs chariots, après moult difficultés dont l’agressivité des autochtones n’étaient pas le moindre des maux, découvrirent la Californie, qui depuis resté ce paradis sur terre des progressistes…
« C’est une maison bleue
accrochée à la colline
on y vient à pied… »
A gauche, l’origine de cet idéal est « l’horizon du communisme », dont le bonheur et la perfection se profilent là-bas selon Khrouchtchev… « Horizon : ligne imaginaire qui recule au fur et à mesure qu’on avance » répondirent avec l’aide du Larousse les détracteurs du communisme, suite à cette saillie historique.
Cet état mental – une schizophrénie détachée du réel chez les communistes, socialistes, trotskistes – les autorise (les enjoint de) à analyser sans détour les erreurs passées (la fameuse « autocritique ») tout en se désolidarisant d’elles, et permet toujours à la gauche de se refaire une virginité, ainsi d’avancer dans sa conquête des cœurs et des esprits. Elle s’est donc naturellement associée à l’Islam, sa sœur de cœur, cette religion parfaite « de Paix et d’Amour » (270 millions de morts).
Car cette nouvelle frontière est toujours Le Bien. L’état des lieux étant fait à l’égard de « cette société invivable » (l’Europe des Anciens Régimes, l’URSS, la Chien Communiste, les réfractaires, les réactionnaires, les conservateurs) que nous fuyons « nous les progressistes » pour construire ce monde idéal (qui n’est du ressort que du fantasme) par notre « œuvre in progress ». La musique et l’art contemporain ont repris ce particularisme progressiste d’ « œuvre in progress » pour excuser toutes les dérives sectaires et idéologiques, outil qui permet de nettoyer l’absurde au fur et à mesure que le temps avance et ainsi se présenter toujours comme « personne en avance sur son temps », « dans le sens du progrès » ou le devançant.
La gauche ne veut pas laisser de traces… Elle emporte et brûle les archives politiques de ses forfaits, les passe sous silence par des tampons « Secret Défense pour 50 ans » – qu’on observe dans notre conjoncture animée dans l’action d’enterrement par Macron des informations publiques relatives au Covid-19, action qui ravit au passage l’Administration de la Santé et l’Ordre des Médecins.
La Nouvelle Gauche est un peu, pour les Gauchistes, le Paradis des Chrétiens.
C’est un monde parfait, au futur.
Stéphane Courtois est un de ses évangélistes.
islamisme, bolchévisme, gauchisme ect ; tout et évoqué dans les commentaires mais rien sur l’idéologie qui les gouverne cad le sionisme. Les occidentaux sont tétanisés par la peur de se faire traiter d’antisémitisme. Buch fils posa une question à Bush père : Père c’est quoi les néoconservateurs ? et Bush père répond : c’est Israel.
S. Courtois est un fumiste qui veut se remplir les poches. Il tire sur le filon du “livre noir”. Si ses neurones étaient encore un peu connectés, il serait bien inspiré de réfléchir au “livre noir des “démocraties libérales”.
Pouvez vous citer une démocratie libérale dans le monde ?
Merci de mon côté je n’en connais pas qui respecte à proprement parlé la démocratie et le libéralisme
C’est quoi une démocratie libérale ?
Une oligocratie ploutocratique straussienne cachée derrière une majoritairocratie de façade avec ses godillots …. ce qui fait exceptionnellement défaut au dangereux, quoique marionnette, Macron ?
Hélas, on ne le dira jamais assez « Dès que nous disons le mot « démocratie » pour nommer notre mode de gouvernement qu’il soit américain, allemand ou français, nous mentons. La démocratie ne peut jamais être qu’une idée régulatrice, une belle idée dont nous baptisons promptement des pratiques très diverses. Nous en sommes loin, mais encore faut-il le savoir et le dire »(A.E)
« Nous sommes victimes d’un abus de mots. Notre système (les « démocraties » occidentales) ne peut s’appeler « démocratique » et le qualifier ainsi est grave, car ceci empêche la réalisation de la vraie démocratie tout en lui volant son nom. » (S-C.K)
« La démocratie, c’est le nom volé d’une idée quotidiennement violée » (J-P.M).
Oui, c’est d’autant plus vrai que, comme dit plus haut, cette pseudo-démocratie est doublement affaiblie par la godillotcratie et la majoritairocratie, comme si l’erreur devenait bénéfique quand elle est approuvée par plus de 50,01 % de même pas l’intégralité (très loin de là) de tous les inscrits peu ou prou économico-politico-cultivés.
Les temps changent… les personnes aussi.
En 2018 au Touquet, Stéphane Courtois recevait le Grand Prix de la Biographie Politique (pour son Lénine) d’un jury dans lequel siégeait Madame Patricia Barbizet (membre éminent du Bilderberg Group).
Ce 14 novembre 2022, il discutait aimablement sur la 5 dans C ce soir, à propos de son dernier livre, avec Dominique Moîsi (Commission Trilatérale et Institut Montaigne)
Les étudiants qui combattaient le communisme soviétique sur la base de ses ouvrages seront bien déçus.