Tout le monde a entendu la très choquante sortie du jeune député LFI Saintoul, accusant Dussopt d’avoir assassiné des centaines de salariés en supprimant les CHSCT. Au-delà de cette attaque sous la ceinture, le député LFI soulève un vrai problème : la mortalité au travail en France est très supérieure à la mortalité dans les autres pays occidentaux (en particulier à la mortalité au Royaume-Uni, réputé horriblement néo-libéral). Pourtant, nous pensons avoir le système de protection sociale le plus performant, le plus élevé, le plus favorable du monde. Et si c’était l’inverse ? si la technique de gestion du risque par la sécurité sociale dégradait la protection des salariés au lieu de l’augmenter ? C’est ce que j’essaie d’expliquer dans cette vidéo…
Sur le fond, il y a une vraie question en France, qui est malheureusement occultée : pourquoi, alors que nous avons jusqu’à plus soif, sous la main, la « Sécu » que le monde entier nous envie, avons-nous aussi des résultats aussi désastreux en termes d’espérance de vie en bonne santé, mais aussi en termes d’accidents du travail ou d’absentéisme ? Il y a un vrai paradoxe à se gausser, d’un côté, d’une véritable culture de la protection, et à constater, d’un autre côté, d’aussi mauvais résultats dans ce domaine.
Rappelons que la France caracole depuis des années dans le trio mondial des pays qui engloutissement le plus d’argent dans la protection sociale, pour des résultats toujours plus mal perçus par les assurés sociaux.
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
C’est très interessant, merci.
Je ne suis en revanche pas sûr qu’il faille forcément un acteur privé mais peut être juste reorganiser le syndicalisme en France pour qu’il soit moins politisé et plus associé à une entreprise particulière qu’à un secteur. La corruption y serait peut être moins efficace si en plus on y ajoutait des règles de roulement et de désignation non plus sur volontariat mais aléatoire, c’est une exemple.
La sécurité sociale ne fait pas exception et aurait aussi besoin d’un bon dégraissage, d’une réorganisation. Le mamouth s’en porterai mieux…
Il me semble que le code du travail est applicable dans les administrations et ce boulot de prévention et de mitigation du risque est évalué et adressé puisqu’aujourd »hui vous n’avez même plus le droit de changer une ampoule dans votre bureau!
Je me rappel avoir rédigé un plan de prévention du risque presque à partir de rien. C’était plutôt lié à l’accidentologie.
Je peux me tromper bien sûr.
Dès l’introduction de l’argumentaire, on peut entrevoir le raisonnement spécieux avec instruction à charge qui va suivre.
Je m’explique :
Les accidents du travail peuvent être, ou non, déclarés selon justement la protection sociale qui les encadre.
La baisse d’espérance de vie est récente, due aux coupes drastiques dans les prestations de soins, à l’allongement du temps de travail, aux conditions de vie qui sont dégradées à dessein, et j’en passe.
L’espérance de vie en bonne santé n’a pas grand-chose à voir avec la sécu, mais plutôt avec l’environnement, les modes et conditions de vie, etc.
Par ailleurs, si « on » n’avait pas laissé les laboratoires pharmaceutiques prendre les commandes, l’accent aurait pu être mis sur la prévention et sur les médecines alternatives.
Voilà une série d’affirmations péremptoires qui ne reposent sur aucune base sérieuse ni vérifiable, malheureusement ! Cette phrase, par exemple, est une suite de contre-vérites : « La baisse d’espérance de vie est récente, due aux coupes drastiques dans les prestations de soins, à l’allongement du temps de travail, aux conditions de vie qui sont dégradées à dessein, et j’en passe. » Il n’y a aucune coupe drastique dans les prestations de soins, mais une augmentation continue de la dépense de santé en France, le temps de travail n’a jamais été aussi bas, les conditions de vie ne se dégradent pas. Si, pour défendre la sécurité sociale, on n’en a réduit à ce genre de mensonges, hein… c’est bien qu’il y a un problème.
Dussopt n’est certes pas un assassin, mais il a tout de même dit, il y a quelques années, qu’il faudrait faire disparaître les enfants trisomiques…
Sinon, intervention très claire d’EV. Je remarque qu’au fur et à mesure que nos libertés sont rognées, disparaît aussi le sens des responsabilités. Or, un assureur qui doit équilibrer ses comptes, doit favoriser la responsabilité de l’assuré. L’Etat, lui, augmente la dette et la lègue aux générations futures qu’il ne cesse de défendre en paroles et quand ça l’arrange.