A chaque loi de programmation militaire décevante reviennent toujours les mêmes arguments. Part trop importante du nucléaire, inflexibilité de Bercy, contexte économique défavorable… Mais on évoque rarement l’indifférence de notre personnel politique non pas vis-à-vis des questions stratégiques, mais des armées, dont il ignore tout par ailleurs.
La présentation de la loi de programmation militaire 2024-2030, n’a guère, doux euphémisme, suscité l’enthousiasme. A l’aune des martiales déclarations d’Emmanuel Macron, louant le passage de notre industrie de défense vers l’économie de guerre, on attendait une résurrection de nos forces. Or c’est dans une certaine mesure l’inverse qui se produit. Pas de remontée en puissance de notre parc de blindés lourds, report de l’entrée en service d’une bonne partie de la nouvelle génération de blindés légers, moins de Rafale prévus encore en 2030, une flotte de frégates qui demeurera famélique, des effectifs stables, hormis sur certaines niches… : Nos armées continueront à gérer la pénurie. Mais les raisons pour lesquelles elles demeureront les parents pauvres de l’Etat ne sont pas nécessairement à rechercher où on le croit.
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Mais pourquoi les militaires se déguisent-ils en civil au quotidien pour sortir de leurs casernes ? Manque de courage des chefs ?
Pas vu, pas menacé, pas connu, pas aimé, pas budgétés.
Armée de terre , 100 0000 hommes sandwiches si l’on voulait militer pour la défense, mieux que n’importe quel budget de relations presse de rêve.
Vous êtes un peu dur avec Sarkozy. Oui il a balayé la cour à Balard mais depuis il a sous traité le balayage à Bouygues pour un paquet phénoménal de millions d’euros. (Quand on devient Président, on ne joue plus vraiment dans la même cour.) Mais surtout il a voulu contre tous ses conseils mais en accord avec BHL la guerre en Libye qui fut militairement un summum de coopération interarmées et un prodige d’ingéniosité de l’armée française mais pour obtenir le désastre diplomatique que l’on sait et les vagues d’immigration qui suivirent.
Pantoufler grassement en deuxième section, vous êtes optimiste: la retraite est au prorata des breloques, mais, chutt, ne cassons pas les jeunes vocations d’officier.
Sortir de la caserne en uniforme ? Quelle inconscience !
Retraité, je suis maintenant bénévole secouriste et donc, dans le cadre de cette activité, habillé d’une tenue reconnaissable de loin, au sein d’une foule.
Eh bien, une des premières recommandations qui nous est faite lors des premières journées de formation, est DE NE PAS PORTER CET HABILLEMENT, hors du strict moment de notre prise de fonction, y compris lors de notre déplacement domicile-lieu d’intervention, le risque étant d'”ÊTRE UNE CIBLE” ( sic)
Les facteurs des postes, les pervenches contrôlant le stationnement ont aussi maintenant des tenues de plus en plus “neutres”
Alors, demander aux militaires de porter l’uniforme en ville, ce n’est plus dans l’ère du temps.
L’Etat a, en effet, abandonné ses fonctions régaliennes, dont l’ordre public ( “quartiers perdus de la République , “zones de reconquête républicaine” ) sauf quand il faut envoyer des BRAV.M balancer des lacrymos sur une foule de
manifestants Gilets-Jaunes ou anti-49.3.
L’Empire US voulait de l’UE qu’elle soit sa vache-à-lait, mais sans les cornes de l’auroch !
Ainsi, l’Empire se trouva fort dépourvu quand la bise fut venue … en Ukraine.
Je trouve que vous enterrez un peu vite la Russie. Certes, elle n’a pas pour ambition d’envahir l’Europe, mais ce qui se passe en Ukraine ne doit pas être interprété comme un signe de faiblesse de sa part. Vous la dite incapable d’occuper la rive droite du Dniepr, erreur. Elle n’est pas pressée. L’Ukraine est en train d’être consumée avec ses soutiens otaniens au moindre coût pour la Russie. Dans cette histoire, ce seront l’Otan et les armées européennes qui sortiront exsangues et in fine prêtes à être cueillies. Vous êtes intoxiqués par la propagande otanienne dont la force des armées n’est que théorique. Il suffit de voir l’incapacité à fournir des obus et des munitions. Nos stocks sont exsangues et notre industrie de défense incapable de produit en masse même si nous produisons du matériel très technologique et de bonne qualité. Gardons nous de sous-estimer la Russie et méfions-nous des manœuvres des américains qui profitent de cette guerre pour vendre leur matériel (ils ne donnent jamais rien) et nous rendre plus encore dépendants de leur industrie.
Tout a fait d’accord avec votre analyse. Les Russes ont la suprématie de l’artillerie,de l’aviation , de la défense anti aerienne, de la guerre electronqie, du brouillage . Et enfin d’une technologie militaire qu’ils sont les seuls a posséder, la bombe posseidon, les bombes thermobariques …
Et non ils ne sont pas pressés, leurs objectifs dissoudre totalement l’armée ukrainienne et par effet de bande l”OTAN. Guerre d’attrition est la seule explication.