Il y a quelques semaines, je faisais référence au discours qu’Emmanuel Macron avait tenu lors de la « Conférence des ambassadeurs » le 28 août 2019. Il avait évoqué, entre autres, la fin de l’hégémonie occidentale, la nécessité pour la France de jouer un rôle de « puissance d’équilibre » et le danger qu’il y aurait pour l’Europe et la France de laisser la Russie partir vers l’Eurasie.
Si la première proposition est contemporaine et circonstancielle, les deux autres sont indubitablement d’inspiration « gaullienne ». Je dis bien d’inspiration, mais celle-ci se limite à la forme, car, d’une façon très habile, Emmanuel Macron remplace la France par l’Europe. Et pas du tout par l’ Europe « Gaullienne », celle des nations et des patries, mais par l’Europe de Jean Monnet, dans la construction de laquelle on connaît aujourd’hui le rôle prépondérant joué par les États-Unis.
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
Je ne crois pas du tout à maqueron stratège visionnaire et encore moins à maqueron inspiré par CDG. Je crois seulement à maqueron marionette du ventriloque Joe bidet qui lui même est une marionette d’obama &ses neocon. Ce qui ne peut signifier qu’une chose: au vu des débâcles en rase campagne de leur bluff aventuriste l’Êtat profond US a PEUR 😱😱 de Xi Jinping et RECULE à toute vitesse.
Je ne sais pas
On se demande parfois s’ils ont réellement une stratégie ou s’ils naviguent un peu en fonction des événements… sans trop savoir le plan à appliquer… on a l’impression qu’ils ont toujours un train de retard
Cela suppose d’être réellement mal conseillés (volontairement ou non that is the question ?) ; McKinsey ? Faux-ami ?
@Ug Le protectorat militaire américain ne vaut plus un pipi de chat, ce serait l’escalade nucléaire directe. Xi qui a réglé ses problèmes internes le fait bien sentir aux bouffons qu’on lui envoie. Pour autant aucune des 2 Chine ne voudra régler la question militairement. Le plus probable est une révolution de couleur sur l’île qui demande son rattachement à Beijing sous une forme ou une autre. Hong Kong style.
Quelle stratégie peuvent-ils avoir sinon l’attentisme en essayant de voir d’où vient le vent? Ils ont tout misé sur un monde monopolaire et globaliste, dans lequel leur Europe allait s’intégrer. Le problème des frontières de l’Europe ne se posait pas puisqu’elles allaient disparaître. La guerre en Ukraine, qui masque celle du dollar menée entre l’Occident, terme qui sert à entourer d’un nuage de fumée l’oligarchie financière anglo-américaine, et le reste du monde.
Les peuples ne veulent pas que les nations soient dissoutes “comme les marrons dans la purée” (de Gaulle dixit) et nos gouvernants le savent. Pas réjouissant pour eux…
L’ue est embourbée en Ukraine pour un bon moment et sans voix au chapitre sauf suivre les dingues polonais. L’ue de l’ouest n’est pas près de voir un euro de financement pour autre chose que des armes ou du GNL américains. Le scenario de Bruno Lumière tourne au cauchemar.
une marionette ou un acteur peut facilement enfiler divers costumes dont celle d’un general autrefois decedée, mais ca reste une marionette, c’est juste une manip de plus envers la population
le foutage de gueule est complet
C’est le problème de tous les idéologues: la réalité plie à ce qu’a conçu leur cerveau malade, mais jusqu’à un certain point…
Sans compter que, dans la difficulté, ils vont se tirer dans les pattes.
L’EMpoisonneur forcené qui a maltraité torturé assassiner le peuple de France : un gaulliste ?
Vous plaisantez, n’est-ce pas …
Bon ! c’est juste une provocation enfantine pour nous reconduire au périmètre du bac-à-sable.
Mais, delà à nous le présenter comme le bon Saint-Louis, c’est encore nous laisser croire qu’il avait été (comme en campagne présidentielle de 2017) le fils caché … de Jeanne-la-Pucelle !
Un Français sur 4 y avait cru, 2 fois …
Macron est connu pour dire tout et son contraire. Ce qui fait qu’il ratisse très large, même si c’est toujours avec la plus grande confusion : la clarté n’est pas son fort. Ainsi, il peut sembler un jour gaullien pour ceux qui ont la vue courte – il est vrai que les lèches-pompes de Mitterrand voulaient aussi nous faire croire que “l’arsouille” était gaullien.
La seule chose qui est certaine avec Macron, c’est qu’il aime le pouvoir et qu’il aime se regarder exercer ce pouvoir. Pas le pouvoir d’agir ni celui d’influer sur le cours des évènements mais le pouvoir de se mettre en scène. C’est vraiment le type qui a rêvé d’être premier rôle à la Comédie française mais qui n’en avait pas le talent – maintenant, quand on voit qui était son professeur de théâtre, on ne s’étonne de rien.
On a dit aussi que de Gaulle était un grand comédien, que ces conférences de presse tenaient du grand art du théâtre. C’était plutôt bien vu mais de Gaulle incarnait la France, il en avait d’ailleurs la légitimité par son rôle dans l’histoire et aussi par son immense culture qu’il tenait de la civilisation française. Macron n’incarne qu’un pauvre petit personnage : lui, nanti d’une culture qui tient de la Sélection du Reader’s Digest, c’est-à-dire de la contre-civilisation anglo-saxonne portée par l’impérialisme américain. C’est un homme qui n’a peut-être qu’une seule conviction : il doit au système globalisé américain et il ne fera rien pour le mettre en péril.
Un petit détail, le discours de 2019, ce n’est pas Macron qui l’avait écrit mais un diplomate qui a quitté son équipe depuis.
Une telle clairvoyance de sa part aurait été bien surprenante, et aurait constitué un contraste saisissant avec ses discours actuels, pleins de poncifs et d’en même temps, sans âme et sans vision aucune.