Deux éminents physiciens américains viennent de faire une déclaration qui remet en cause les théories sur le réchauffement climatique. Il s’agit du Professeur de science, technologie et sécurité internationale au Masschusetts Institute of Technology Theodore Postol et du Dr John F. Clauser qui a reçu le prix Nobel de physique en 2022. Ils ont annoncé que le changement de température n’est pas une menace réelle. Les deux scientifiques redoutent la menace d’une guerre nucléaire plutôt que la prétendue menace d’un réchauffement climatique.
Le débat sur le changement climatique et son origine humaine suscite de plus en plus de remises en question. On a tendance à rendre la science du climat trop politique et les prédictions concernant le réchauffement climatique seraient exagérées. Malheureusement, les voix “climato-réalistes” ou “climato-sceptiques” sont plus souvent conspuées qu’écoutées.
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
La volontė de dépeupler massivement la planète était prévisible. La destruction de l’économie organisée par ceux qui tiennent le monde n’a pas pour objectif de distribuer 8 milliards de revenus universels aux “inutiles”.
Abba bien, très bien! J’avais peur que LCDS passe à côté de cet événement majeur. Rétropédalage engagé. Il y a urgence d’arrêter les conneries CO2 &cie. C’est simple je vois des MG chinoises partout dans les rues, sur les routes (moins). Les éoliennes j’en parle pas. La révolte gronde. AMHA yapa long avant que la bande du Davos se prenne un camouflet. Pustula wonder la hyène et la bande de Bruxelles itou.
Un scientifique, un vrai, a les pieds sur terre: il observe le réel.
Ce que ne font pas les politiciens et ceux qui les “conseillent”…
Voici 5 critères qui permettent d’identifier une vaste opération de désinformation
Critère n°1 : Unanimité de tous les médias et de tous les politiques, voire de toutes les institutions internationales
Critère n°2 : Surinformation sur un aspect de la question, omerta sur les autres
Critère n°3 : Tous les bons d’un côté, tous les mauvais de l’autre
Critère n°4 : Acquiescement de l’opinion débouchant sur une psychose collective.
Critère N°5 : Refus d’accepter les observations dérangeantes et la controverse scientifique.
Le réchauffement climatique anthropique et la politique énergétique associée satisfont à ces 5 critères. Dans le domaine scientifique, l’esprit critique, le scepticisme et la controverse sont des vertus. Mais en climatologie et en production d’électricité ce sont des tares
Il y a une pensée unique sur le climat, soutenue par le Grand Machin, l’OMM, le GIEC, la Commission, une majorité de gouvernements, essentiellement occidentaux, et les médias (je me demande pourquoi), qui se réfère aux rapports du GIEC, mais seulement le résumé pour les décideurs, qui n’a aucune valeur scientifique, car mis au point avec les représentants des gouvernements. Il en est sorti un dogme, celui de réchauffement climatique anthropique, qui est diffusé urbi et orbi pour conditionner les peuples, et qui dit ceci : Le CO2 anthropique réchauffe la planète. Plus nous émettons de CO2, plus la planète se réchauffe. Si nous continuons à émettre du CO2, les projections des modèles numérique montrent qu’il y aura en 2100 un réchauffement de 2 à 6°C. Que ces modèles se plantent depuis plus de 20 ans, peu importe. Il faut donc réduire drastiquement nos émissions, détruire nos économies, détruire l’environnement, et ce, quel qu’en soit le prix.
Voici ce qu’écrivait Jacques Monod en 1948 : « Comment Lyssenko a-t-il pu acquérir assez d’influence et de pouvoir pour subjuguer ses collègues, conquérir l’appui des médias, recevoir l’approbation du Comité Central du Parti et de Staline en personne, au point qu’aujourd’hui la « Vérité » dérisoire de Lyssenko est encore la vérité officielle garantie par l’Etat, que tout ce qui s’en écarte est irrémédiablement banni de la science Soviétique, et que les opposants qui défendent la vraie science sont honteusement cloués au pilori ? Tout cela est insensé, démesuré, invraisemblable. C’est pourtant vrai. » Nous sommes dans un délire identique, mais planétaire, qui touche les gouvernements, les instances internationales, notamment l’ONU et la Commission, les ONG, et la très grande majorité des médias. C’est du lyssenkisme pur et dur, mais au niveau de la planète. Si l’on remplace dans le propos de Jacques Monod « Lyssenko » par « Maurice Strong » et ses successeurs, le Comité Central du Parti par l’ONU, Staline par les secrétaires généraux du Grand Machin, on a l’idéologie du réchauffement climatique anthropique.
Ces physiciens ne voient que les risques dans lesquels ils sont impliqués / compétents: les risques nucléaires, l’astrophysique… peuvent aussi bien parler de météo et de biologie (la source du risque et l’analyse des victimes, en gros) que des biologistes pourraient parler de politique nucléaire et de Voie Lactée.
Rideau, on essaie d’écouter des gens compétents. Au fait, ils nient aussi la perte de 60-80% de la biodiversité ?
Non, c’est juste au cas où…