Dès leur apparition, les vaccins à ARNm contre le Covid-19 ont fait l’objet de nombreuses critiques. Une nouvelle étude publiée dans la revue internationale Vaccine vendredi a révélé deux nouveaux effets secondaires rares du vaccin contre le Covid-19. Cette récente étude sur l’innocuité des vaccins Covid-19 a identifié deux nouveaux effets secondaires rares, il s’agit de l’encéphalomyélite aiguë disséminée et de la myélite transversale.Selon le discours officiel, les injections anti-Covid sont présentées comme efficaces, empêchant les formes graves de la maladie. Cependant, cette affirmation suscite des inquiétudes réelles du fait que les effets indésirables des vaccins sont largement sous-déclarés, un risque pour la vie humaine ne peut pas être exclu.
Bien que les vaccins à ARNm contre la Covid soient déclarés sûrs et efficaces, une étude révèle un effet secondaire inattendu. Deux effets secondaires nouveaux, mais extrêmement rares du vaccin Covid-19 ont été détectés par des chercheurs dans le cadre de la plus grande étude sur l’innocuité des vaccins à ce jour. Les conséquences médicales de ces vaccins à ARNm restent encore largement inexplorées.
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
Bonjour,
j’ai lu l’article que vous citez, et il m’a semblé très suspect.
1) la date de réception et d’acceptation de l’article sont trop proches “Received 29 January 2024, Accepted 30 January 2024, Available online 12 February 2024.”
Les relecteurs du journal auraient réussi à relire l’article et donner un avis en 1 seul jour ? ce n’est pas raisonnable du tout de le croire !
2) la section “Declaration of Competing Interests” est surchargée. Les auteurs sont liés au CDC, GSK, Gilead, Pfizer et des agences gouvernementales US et Canadiennes.
3) Les analyses se contentent de rapporter les chiffres d’une manière illisible pour le commun des mortels et surtout s’abstient de tout jugement négatif envers les vaccins, et envers la politique sanitaire. Les auteurs pourraient au moins parler de la balance bénéfice/risque et dire qu’il faudrait la considérer au cas par cas… mais même pas.
Quand quelqu’un de non-formé lit ” an increased risk of myocarditis among young males aged 16–24 years, based on 4–7 excess events in 28 days per 100,000 vaccinees after a second dose of BNT162b2, and between 9 and 28 per 100,000 vaccinees after a second dose of mRNA-1273″, il n’arrive pas à savoir à quel point le risque est augmenté. En gros, on a envie de savoir combien on a de chance sur 100 d’avoir un effet grave…. et les articles font rarement le travail de convertir les résultats en 1 information dans ce format. Et je ne suis pas capable de faire cette conversion, malheureusement.
A vrai dire, j’ai plutôt l’impression que cet article va servir aux autorités de santé (et aux journaux incapables d’analyser avec sérieux) à faire croire que les effets indésirables sont rares, au sens USUEL, et donc, qu’on n’a pas besoin de se prendre la tête avec.
Je vous remets les phrases pertinentes de cet article sur l’incidence des effets indésirables:
“Overall, this evidence supports our findings of a GBS safety signal following ChAdOx1 vaccination. Although rare, this association was acknowledged by the WHO, the European Medicines Agency (EMA), and Therapeutic Goods Administration (TGA) of Australia, resulting in GBS being listed as a rare side effect following exposure to ChAdOx1 [15], [29], [30].”
“Ultimately, this rare but concerning safety signal led to the withdrawal of the ChAdOx1 vaccine from COVID-19 vaccine programs or implementation of age-based restrictions in multiple countries [8].”
“However, our study confirms findings of previously identified rare cases of myocarditis and pericarditis following first and second doses of mRNA vaccines [21], [22], [23], [34]”
“however, the number of cases of this rare event were small and the confidence interval wide, so results should be interpreted with caution and confirmed in future studies. ”
“Based on reports of rare ADEM cases to the European Database of Suspected Adverse Drug Reaction, EMA assessed the potential association of ADEM following vaccination with ChAdOx1 [45].”
“This enhances the ability to detect safety signals, especially for extremely rare adverse events, as the larger sample size provides greater precision in estimating observed rates.”
“While our study confirmed previously identified rare safety signals following COVID-19 vaccination and contributed evidence on several other important outcomes, further investigation is warranted to confirm associations and assess clinical significance. ”
Comme vous le voyez, le mot rare revient à chaque fois….
Ce qui laisse l’impression que c’est vraiment pas fréquent.
Mais le mot rare, au sens USUEL, c’est à dire dans le langage courant, a une valeur chiffrée dans le monde médical des effets indésirables.
Petit rappel:
Les effets indésirables peuvent être classés selon leur fréquence de survenue :
Très fréquent : peut survenir chez plus d’1 personne sur 10.
Fréquent : peut survenir chez 1 à 10 personnes sur 100.
Peu fréquent : peut survenir chez 1 à 10 personnes sur 1 000.
Rare : peut survenir chez 1 à 10 personnes sur 10 000.
Très rare : peut survenir chez moins de 1 personne sur 10 000.
et nous découvrons donc que le sens TECHNIQUE, et non pas usuel, de l’adjectif RARE correspond à 1-10 sur 10 000 !!
Qui a envie de jouer à la loterie de l’effet secondaire myocardite/péricardite (en ne citant que celui-là) quand c’est par exemple 5/10,000 (c’est à dire 1/2000 ?).
Si vous vous renseignez, vous découvrirez qu’on ne se remet jamais complètement d’une infection cardiaque et que cela affecte presque toujours votre espérance de vie. Demandez donc à votre cardiologue.
Amicalement.
Arthur.
Quand Tucker Carlson, le journaliste le plus écouté au USA, répand l’info avec Steve Kirsch
https://t.me/TuckerCarlsonNetwork/162
Aux Etats-Unis, le 22 octobre 2020, se tenait une réunion du Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques connexes (Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee). Lors de cette réunion une présentation fut faite par Steven Anderson, directeur du Bureau de biostatistiques et d’épidémiologie au Centre d’évaluation et de recherche sur les produits biologiques (Center for Biologics Evaluation and Research, CBER).
La vidéo de cette présentation peut être consultée [vidéo fleuve de près de neuf heures, en anglais et non sous-titrée]. Les spectateurs de la vidéo qui n’auront pas cligné des yeux à 2:33:40 (pendant environ un tiers de seconde) auront remarqué que le conférencier est passé directement de la page 15 à la page 17, et n’auront pas eu le temps de lire la page 16. Fort heureusement, la présentation elle-même (au format PDF) peut (pouvait!…) être téléchargée sur le site de la FDA. Voici ce que comporte la page 16 : (traduite en français)
Surveillance de la sécurité des vaccins Covid-19 par la FDA
Liste de travail des effets indésirables possibles ***susceptible de modifications ***
• syndrome de Guillain-Barré
• encéphalomyélite aiguë disséminée
• myélite transverse
• encéphalite / myélite / encéphalomyélite / méningo-encéphalite / méningite / encéphalopathie
• convulsions / épilepsie
• accident vasculaire cérébral (AVC)
• narcolepsie et cataplexie
• choc anaphylactique
• infarctus du myocarde
• myocardite / péricardite
• maladie auto-immune
• décès
• effets sur la grossesse et la naissance
• autres maladies aiguës liées à la démyélinisation
• réactions allergiques non-anaphylactiques
• thrombocytopénie
• coagulation intravasculaire disséminée
• maladie thromboembolique (veineuse)
• arthrite et arthralgie / douleurs aux articulations
• maladie de Kawasaki
• syndrome inflammatoire multi-systémique chez l’enfant (PIMS)
• facilitation de l’infection par les anticorps (ADE)
https://aitia.fr/erd/que-savait-la-fda-des-vaccins-quelle-vient-dautoriser/
Si ils ne savaient pas c’est grave et si ils savaient c’est pire . Ne forcez pas les gens , laissez libre choix .
Il y toujours un danger pour la sante quanf les gens se font injecter des substances experimentales qu’ils veulent appeller “vaccins”. Vaccins elles ne le sont pas.