Dans cette interview au débotté, le maire de Maisons-Laffitte, Jacques Myard, nous livre son analyse de la situation politique en France. Convaincu que Michel Barnier est voué à l’échec, Jacques Myard pronostique (en accord avec le Courrier, au demeurant) une démission anticipée d’Emmanuel Macron, et un retour en force de l’investissement public.
Quel est l’avenir politique du gouvernement Barnier ? Jacques Myard, maire de Maisons-Laffitte, nous a fait l’amitié (“musclée”) d’échanger avec nous sur les perspectives politiques du gouvernement Barnier qui s’annonce.
Jacques Myard analyse les racines systémiques de l’échec prévisible de Michel Barnier :
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
Le défaut de la proposition de J Myard c’est de présenter la relance de l’investissement comme une solution miracle qui résoudra la charge de la dette et ceci en contournant plus ou moins les régles européennes qui interdisent aux banques centrales de faire des avances au Trésor. Comme on a beaucoup parlé de réindustrialisation de la France – surtout parlé – l’idée de J Myard irait dans le bon sens mais compte tenu de l’état des comptes publics, du discrédit de la classe politique actuelle et de la question européenne je ne vois comment on pourrait mettre en œuvre cette mesure sans remettre en question le rôle de l’État, le système politique actuel et le positionnement de la France dans l’UE. Un défi – à supposer que les français veuillent y consentir – que ne pourra manifestement pas relever M Barnier ce qui valide la conclusion de J Myard : échec assuré et démission de Macron à plus ou moins brève échéance.
Moi, je crois que l’investissement prenait par Monsieur Myard Serait une bonne chose comme cela s’est vu en France sous De Gaulle et dans d’autres pays, notamment aux USA, mais c’est toute la structure actuelle du pays avec absence de travail et de création de biens palpables qui manque derrière, ce qui rend les investissements proposés à mon avis vains, Sauf, comme le dit Eric Verhaeghe, pour enrichir des copains, connivence de parasites
Tout ceci est très intéressant, mais je pense qu’il faut porter à la connaissance des français les notions de PIB marchand est non marchand. Que signifie un PIB de 1% par exemple, si ce dernier est composé des dépenses de l’état (PIB non marchand), pour 50%. Avec une telle approche, l’analyse de la dérive des dépenses publiques par rapport au PIB depuis 1973, de 30% à presque 60%, deviendrait parfaitement scandaleuse.
Ce monsieur propose d’ouvrir les vannes de l’Europe pour que la BCE avance encore de l’argent à la France, qui plus est pour des investissements publics dont on connait l’efficacité… Consternant, étatisme et maintien de la gabegie de cet État… Le sujet est le délire de la dépense publique qu’il faut écraser pour retrouver des marges d’investissement : 1.000.000 de fonctionnaires en moins, suppression d’aides sociales démagogiques etc
Je partage à 100% l’avis d’Eric Verhaeghe, pas celle de ce crocodile à demi fossilisé. Seule la faillite du pays permettra de toucher le fond et de faire l’éducation économique et politique des français. Ce monsieur croit toujours que la réussite du pays passe par les investissements publics.
“Créer des recettes, créer des emplois”. “Investir, investissements” ce monsieur se gargarise avec ces mots, ça ne change rien sur le fond. “Il faut faire une relance” = Un vieux keynésien…
Décourageant.
Sur le plan des principes, Keynes a bien montré dans La Théorie Générale de l’Emploi, de l’Intérêt et de la Monnaie publié en 1936, comment l’investissement générait la croissance et le développement économique, son effet multiplicateur en somme.
Le Président Roosevelt a fondé sa politique économique sur ce principe pour redresser l’économie des USA après le crise de 1929 avec succès.
L’investissement public de l’Etat n’est pas suffisant en soi, il doit s’inscrire dans une vision économique à long terme que la France ne possède pas.
Cela fait 30 ans que le monopole d’Etat de la production d’énergie en France n’investit plus dans les usines et la recherche nucléaires face à l’évidence de la pénurie à venir. Oui la règlementation et la supervision actuelle des banques de crédit n’est pas favorable au financement de l’investissement qui est un risque en soi.
Bonjour, si M. Myard souhaite investir, il n’a qu’à supprimer des emplois de fonctionnaires trop nombreux, et avec l’argent économisé, il pourra investir.
Les chefs d’entreprise savent d’ailleurs que souvent, on investit pour augmenter la productivité, et ce faisant, on supprime des emplois, mais par ailleurs on en crée d’autres, souvent mieux qualifiés.
CQFD, plutôt que de vouloir encore lever des emprunts, dont, vu son âge, il ne paiera jamais le remboursement !
Après moi, le déluge !! Jacques Myard, Jacques Chirac, même combat !!
Et le référendum de 2005 ! Le citoyen député-maire l’a t-il oublié ?
Cela aurait dû être le cri d’alarme !
Un NON c’est un NON !
En tout cas en Grande Bretagne , pas chez nous
ON NE VEUT PLUS DE LA CEE
IL FAUT ÉCOUTER LE PEUPLE
Très cordialement
Bonjour
Il échouera peut être mais ça reste un pronostic comme celui d’un gouvernement du NFP qui lui, pour le moment, a bel et bien échoué.
L’utopie des investissements est un leurre. Le carcan est propre à la structure de la France aussi et à sa capacité à «compliquer» ce qui peut être simple. Trop d’entités intermédiaires, région, départements, communautés des communes…etc. De plus, les castes sociales d’élites politiques dépensières et de la classe moyenne travaillante qui ne peut plus épargner est un problème de répartition de la richesse.
Je suis désolée mais il manque la frénésie économique, le manque de confiance dans le futur et je ne crois pas que cette vision de la droite traditionnelle qui est top-down (hierarchique) réussira. Donnez de l’oxygène aux citoyens et ils créeront de la richesse. Taxez moins les petites entreprises. Les français trouveront leurs solutions locales et survivront à cette situation critique sans faire de surendettement.
La croissance pour les dirigeants et leurs amis… ca suffit ! Fini cette corruption et se manque d’écoute de ces personnes qui pensent tout savoir. Ils ont faillit et doivent rendre des comptes. Ils sont responsables de l’endettement. Ce monsieur a un ton désagréable, autosuffisant et cela me semble désagréable. Laissez le pouvoir aux femmes bonnes gestionnaires, innovantes et multitaches et on fera mieux !
Je partage votre opinion sauf en fin de parcours. Vous savez, ce n’est pas une histoire de sexe, mais de volonté politique irriguée par de l’honnêteté seulement intellectuelle sans vouloir aller plus loin.
Regardez les leaders et responsables politiques et leur sexe seulement en Europe. Analysez les décisions qui sont prises seulement par rapport aux positions politico-militaires vis à vis du conflit ukrainien pour ne pas dire ukronazis…
Néanmoins j’admets bien volontiers qu’au parlement européen par exemple il y a plus de femmes que d’hommes pour défendre dans cette chambre d’échos démocratiques …sans écho, des valeurs humaines indispensables pour que justement le vivant puisse enfin accomplir sa mission première qui est de protéger la Vie. Oui elles sont trop rare ses femmes qui ont ce courage et beaucoup plus rare encore ces hommes de cette trempe.
Si il avait plus d’honnêteté dans le marigot politique qui impose SA loi, ses règles, nos sociétés fonctionneraient car naturellement s’auto-réguleraient. Tout est pipé et en premier lieu les discours savamment désarticulés…..
Je ne suis même pas en capacité de financer quoique ce soit, mais le marigot très efficient, se permet de poser un tuyau d’aspiration de mon maigre pognon jusque dans mes poches.
C’est de la blabla tique d’école nationale de l’administration…qui dé-régule en s’appuyant sur des fausses lois car fort justement “Hors La LOI” emballées dans un ersatz d’honnêteté.
Une politique keynésienne M. Myard !