Fraude et machines à voter : quelques résultats passés à la loupe

Les machines à voter permettent-elles de truquer le vote ? Beaucoup le croient, au point que la presse mainstream a dû aborder le sujet. 

Nous avions évoqué cette question des fraudes avant les élections, en signalant que les machines à voter sont aujourd’hui une véritable boîte noire sur le contrôle desquelles le gouvernement ne s’étend guère. 

Petit rappel sur les machines à voter

Sur les 36.000 communes françaises, 64 ont utilisé des machines à voter pour les élections présidentielles, totalisant 1.352 bureaux de vote, soit environ 3 millions d’électeurs (sur un total de 48,7 millions). 

Comme nous l’avons déjà souligné, le phénomène est donc d’ampleur restreinte, mais toutefois suffisante pour saupoudrer les 200.000 ou 300.000 voix qui manqueraient pour faire passer un candidat plutôt que l’autre. 

Nous n’affirmons pas ici que c’est ce scénario qui se produit. Nous affirmons seulement qu’il est plausible. 

Pour document la question, nous passons ici en revue quelques résultats du premier tour de 2022. 

Le cas de Brest

Brest dispose de 108 bureaux de vote. Les résultats y ont été les suivants :

On retiendra deux chiffres essentiels : le quasi ex-aequo de Macron (à près de 29%, soit mieux que son score national) et de Mélechon (qui sur-performe de 5 points par rapport à son résultat national), et les 2,19% de bulletins blancs. 

En soi, ce résultat n’est pas dissonnant par rapport aux chiffres de 2017, qui avaient déjà placé Emmanuel Macron en tête du scrutin, avec des résultats équivalents :

Comme on le voit, Macron, à 600 voix près, a maintenu son score. Mélenchon a gagné 2.500 voix et Marine Le Pen en a gagné 1.300. Comme en 2017, le vote blanc s’est maintenu autour de 1.400. 

Toutefois, il faut signaler que, en 2017, la machine à voter était déjà utilisée à Brest. 

Pour évaluer le risque d’une fraude avec la machine à voter, il n’est donc inutile de comparer les résultats de Brest centre avec ceux de Plougastel-Daoulas, la banlieue chic de cette ville préfecture qu’on retrouvera ici pour 2022 et ici pour 2017. 

Cette année, Macron y a recueilli 35% des voix contre 31,5% en 2017, et Mélenchon 21% des voix contre 20% en 2017. 

Marine Le Pen y a fortement progressé, passant de 884 voix en 2017 à 1209 voix en 2022. 

Le nombre de bulletins y est par ailleurs resté quasi-stable : 108 et 109. 

Si l’on admet l’hypothèse que le macroniste se recrute de préférence dans les beaux quartiers, on en déduit que la fraude électorale grâce à une machine à voter à Brest est peu plausible : le Président y a réalisé un score stable, plutôt inférieur aux banlieues chic, et l’évolution du scrutin a plutôt profité à Marine Le Pen. 

Dans tous les cas, on ne trouve à Brest aucun indice sur une hypothétique fraude au moyen de la machine à voter. 

Le cas de Mulhouse

À Mulhouse, 64 bureaux de vote sont aussi « régis » par les machines à voter. 

Nous reprenons ici notre comparaison des résultats permettant de déceler d’éventuels mouvements suspects. 

En 2022, les résultats y ont été les suivants : 

Mélenchon est arrivé en tête avec 11.510 voix et Macron a décroché 8.029 voix. Marine Le Pen a obtenu 5.668 voix, quand 862 personnes votaient blanc. 

Ces résultats sont à comparer avec ceux de 2017 :

Macron était alors arrivé en tête avec 7706 voix (300 de moins que cette année), Mélenchon en seconde place avec 4000 voix de moins qu’en 2022 ! et Marine Le Pen y avait récolté 1.000 voix de plus qu’en 2022. On avait compté 300 bulletins blancs de plus. 

Dans tous les cas, si une fraude était intervenue dans cette ville, elle ne se serait pas exercée au profit du Président sortant, mais au profit de Jean-Luc Mélenchon. 

S’agissant de la baisse de 1.000 voix pour Marine Le Pen, elle peut s’expliquer par les près de 2.000 voix qui se sont portées sur Eric Zemmour. 

Là encore, si l’on compare ces résultats à ceux de la banlieue chic, en l’espèce Brunstatt-Didenheim, on retrouve peu d’indices d’une fraude manifeste. 

Dans cette commune située au sud de Mulhouse, Macron a obtenu près de 32% des suffrages en 2022 contre 23% en 2017. Mais, en 2017, la commune avait placé François Fillon en tête, quand elle a placé Valérie Pécresse en 6è position cette année… Fillon y avait recueilli 1400 voix en 2017, et Valérie Pécresse seulement 244 en 2022. Macron y a progressé de 300 voix. 

Marine Le Pen y reste pour sa part étonnamment stable, passant de 983 voix en 2017 à 985 voix en 2022. Mais cette constance lui permet d’arriver 2è. 

Le vote blanc y est également stable. 

Là encore, la machine à voter a placé Mélenchon en tête et n’a pas fait de cadeau particulier au Président sortant, alors qu’il progressait dans une commune chic adjacente où le comptage se fait de façon traditionnelle. 

Là encore, on peut difficilement déceler des indices de fraude dans les résultats. 

Le cas du Havre

Enfin, troisième exemple emblématique : la ville de l’ancien Premier Ministre, Edouard Philippe, où 144 bureaux de vote sont équipés d’une machine à voter. 

Ici aussi, nous reprenons les résultats de 2022 :

On le voit, Mélenchon y a obtenu 20.900 voix contre 19.073 à Emmanuel Macron et 14.318 pour Marine Le Pen. 

1.719 bulletins blancs ont été comptabilisés. 

En 2017, les résultats étaient les suivants :

Ici, les résultats sont sensiblement différents de ce qu’ils étaient en 2017 : on compte 500 bulletins blancs en moins en 2022. Mélenchon y a perdu 1.800 voix, Marine Le Pen 1.100, et Emmanuel Macron en a gagné 2.700…

Il faut toutefois pondérer cette analyse par une comparaison avec les résultats dans les communes proches. 

Ainsi, à Sainte-Adresse, la banlieue chic du Havre, Macron a obtenu 43% des voix en 2022, avec 1863 bulletins, contre près de 27% en 2017, avec près de 600 voix de moins. 

Marine Le Pen y est passée de 550 à 553 voix, durant la même période et Mélenchon y a perdu 20 voix (de 581 à 562 voix). 

On retrouve donc ici aussi un phénomène proche de la tendance du Havre : une poussée de Macron, une baisse tendancielle de Mélenchon, et un score médiocre de Marine Le Pen. 

Si la mchine à voter avait tordu les résultats (ou les avait tordus complètement), on pourrait donc imaginer que la tendance au Havre serait à rebours de la tendance observée dans le quartier « chic » du Havre. Or, la présence d’Edouard Philippe permet d’expliquer la poussée présidentielle dans la ville centre. 

Pas d’incide sur une potentielle fraude

En l’état de ce « picking » qui nous semble équilibré, portant sur des villes de taille moyenne où pourraient se nicher des « tentations », il est difficile d’identifier des alertes sur une fraude potentielle. Les résultats d’un scrutin à l’autre paraissent stables, plutôt en faveur d’un challenger et non du Président sortant, et conformes aux bassins de vote environnants. 

Ceci ne signifie pas que les machines à voter ne soient pas des boîtes noires, et ceci ne signifie pas qu’elles ne permettent pas de tricher à l’occasion. 

Mais, s’agissant du scrutin de 2022, les angoisses de certains semblent, en première analyse, sans fondement légitime.