🎖Faut-il placer ses économies dans une assurance-vie ?

L’assurance-vie a retrouvé une collecte positive de 2 milliards € en janvier 2021, après plusieurs mois de décollecte liées à la crise. Si une sortie de tunnel était d’autant plus prévisible que le confinement a permis d’épargner… sans tendance claire sur une épargne simple et rentable à long terme, il faut réexpliquer pour quelle raison l’assurance-vie n’est pas le placement idéal pour les mois qui arrivent. 

Un placement de 8 ans minimum

Rappelons-le pour ceux qui ne l’ont pas compris, l’assurance-vie n’est intéressante que si l’on veut défiscaliser son épargne. Or les avantages fiscaux ne se “déclenchent” qu’au bout de huit ans. Toute sortie anticipée du contrat fait perdre ces avantages. 

S’il s’agit donc de placer votre épargne de précaution pour la récupérer quand vous voulez, l’assurance-vie n’est pas le bon placement. En outre (les assureurs ne s’en vantent pas…), si vous payez peu d’impôts, et si vous n’en payez aucun sur votre épargne, ne vous précipitez pas sur ce placement qui ne correspond pas à vos besoins. 

Cette remontée des taux qui menace

La raison fondamentale qui plaide contre l’assurance-vie est la très plausible remontée des taux d’intérêt dans les huit ans qui viennent, et même dans les mois qui viennent. Déjà, aux Etats-Unis, les taux obligataires ont entamé une ascension rapide qui devrait progressivement contaminer l’Europe. 

Vous aurez dès lors le choix assez simple entre une épargne en euros sur un contrat d’assurance-vie rémunérée à peine mieux que les taux des banques centrales, proches de 0 (et partis pour rester à ce niveau), et une épargne placée sur les marchés obligataires à des taux beaucoup plus intéressants. 

Toute la difficulté sera alors de disposer de votre épargne pour faire les arbitrages qui vont bien. Et si vous l’avez placée dans un contrat qui ne permet de sortie intelligente qu’au bout de huit ans, vous vous serez mis dans un corner…

Les avantages fiscaux de l’assurance-vie ne dureront pas

Pour comble de malheur, les attaques contre les avantages fiscaux de l’assurance-vie se multiplient, surtout du côté de ceux qui pensent que la dette contractée durant le COVID ne doit pas être remboursée. Ceux-là imaginent aisément que le remboursement doit d’abord concerner les détenteurs d’un contrat d’assurance-vie. 

Nous avons déjà entamé la liste des inventions fiscales qui pourraient obscurcir le paysage de l’assurance-vie. S’il est peu probable que le gouvernement actuel laisse passer ces propositions, il est en revanche très plausible que le prochain quinquennat donne lieu à des innovations débridées, ne serait-ce que pour donner le sentiment que le gouvernement (quel qu’il soit) s’occupe du bon peuple et de la justice. 

Dans les deux ans, la probabilité qu’une dégradation de la fiscalité de l’assurance-vie intervienne est forte. Et si les règles de non-rétroactivité seront invoquées pour ne pas modifier la fiscalité des contrats déjà ouverts, il est assez peu probable que le législateur, à la recherche d’argent frais, se contente d’exercer des ponctions… huit ans après une loi d’urgence. 

Pour ramener de l’argent frais, les députés pourraient donc décider de ponctionner les contrats existants selon des règles qui pourraient se révéler très capricieuses. 

Gardez l’argent le plus liquide possible

Face à ces risques, le plus raisonnable est de marquer le pas jusqu’au débat budgétaire de l’automne 2022, et de garder son épargne la plus liquide possible jusque-là. Sauf à ce que vous ayez un coup de coeur pour une belle résidence secondaire qui constituera une excellente valeur d’usage pour vos vacances, en attendant que la crise passe.