Les Démocrates au pouvoir à Washington vont vers une défaite aux élections de mi-mandat. La seule incertitude concerne l'ampleur de la défaire qu'ils vont essuyer. Mais peuvent-ils l'accepter? Nous n'avons plus affaire à l'Amérique des années 1970, dont la capacité de rebond était quasi-intacte, malgré l'humiliation au Vietnam. Le pays est très divisé politiquement, l'oligarchie au pouvoir est profondément corrompue, l'économie chuterait sans le complexe militaro-industriel? Alors la tentation pourrait être forte de "laisser faire" un grave incident en Ukraine, que l'on attribuerait aux Russes et qui ressouderait la "communauté internationale" autour des USA. Est-ce pour cela que les Russes ont dénoncé aussi haut et fort la volonté ukrainienne de faire exploser une "bombe sale"?
Pourquoi le ministre de la Défense britannique, Ben Wallace, s’est-il rendu de toute urgence à Washington alors que le gouvernement d’Elisabeth Truss était démissionnaire? Pour chercher un soutien dans la guerre de succession pour le poste de Premier ministre? Vraiment?
Ou bien était-ce pour une raison beaucoup moins avouable. Les Russes auraient-ils intercepté une conversation entre Britanniques et Ukrainiens sur la question d’une « bombe sale? »
Looks like Russia was able to intercept and decode conversations between MI6 and the Pentagon. Suspicions are that the conversation was related to the assembly and use of a Dirty Bomb in the Ukraine. The British Defense Secretary had to fly to Washington same day due to breach
— Prepared Man (@Retiremyass) October 25, 2022
Hamlet sur le Potomac
Les historiens pourront examiner, un jour, la véracité de cette hypothèse. En revanche, il est certain que le Ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, a contacté dimanche 23 octobre les trois membres permanents « occidentaux » du Conseil de Sécurité, qui sont aussi des puissances nucléaires. Et il leur a fait part de son inquiétude quant à la possibilité que Kiev se livre à une provocation en faisant exploser une « bombe sale », fabriquée à partir de déchets nucléaires.
Et depuis dimanche, la Russie ne cesse de crier haut et fort que les Ukrainiens ont de très mauvaises intentions. Les Américains et les Britanniques ont répondu prudemment. Paris s’est réfugié dans un silence prudent.
Deux hypothèses:
+ Les Occidentaux s’apprêtaient à laisser faire. Après tout, ils ont laissé l’armée ukrainienne bombarder la centrale nucléaire d’Ernegodar depuis le mois d’août. Rien ne saurait nous étonner. La situation de chaos qui s’ensuivrait, serait le seul moyen de rattraper une situation qui semble bien compromise pour l’Ukraine et ses sponsors OTANiens depuis que Vladimir Poutine a fait basculer quatre régions dans le territoire de la Fédération de Russie.
+ Ou bien l’apprenti-sorcier occidental voit son « balai » ukrainien lui échapper totalement. Et le gouvernement ukrainien est suffisamment désespéré pour s’enfoncer dans la politique du pire – suivant sa pente nihiliste.
En réalité, les Américains contrôlent trop ce qui se passe à Kiev, et surtout, les opérations militaires sur le terrain, pour être totalement sur la défensive face à un gouvernement kiévien aux abois.
Prenons un scénario intermédiaire:
- Kiev, depuis le mois d’août, est prêt à la politique du pire (voir centrale d’Energodar régulièrement bombardée).
- Washington est dans la situation du « Parrain » qui ne peut pas lâcher un de ses petits alliés car ce dernier a un véritable pouvoir de nuisance. Et qui le laisse faire en se disant qu’il peut toujours y avoir à profiter de la situation.
Pour les Américains, il devient de plus en plus évident qu’une victoire spectaculaire sur le front de Kherson ne surviendra pas avant les mid-terms. Alors, un nouveau Tchernobyl….?
Seulement voilà: les Russes ont éventé le petit jeu pervers entre Washington, Londres et Kiev.
Et puis, même au sein du Parti Démocrate, on commence à dénoncer le climat de peur de l’apocalypse qui règne dans les médias et dans une parti de l’opinion.Des pressions gigantesques ont été exercées sur les trente parlementaires démocrates qui avaient signé une lettre à Biden lui demandant de négocier avec la Russie. Les signataires ont aggravé la situation en disant qu’ils avaient écrit la lettre en fait en juin dernier: ah bon? Donc les tensions au sein du Parti Démocrate sont déjà anciennes?
Alors Biden est sans doute condamné à être un Hamlet du « nouveau Tchernobyl ». Et vu son état de santé, il est loisible de penser qu’il ne passera jamais à l’acte à la différence du personnage de Shakespeare:
Biden ne passera peut-être pas à l acte, mais vu son etat de sénilité ce n est pas lui qui décide à Washington DC, mais des bellicistes prêts à tout .
Il faut craindre le pire car ils ne lâcheront jamais les rênes du pouvoir et ceux la seront capable de commettre l’irreparable.
C’est ce que je me dis à chaque fois qu’on nous la ramène sur l’état de déliquescence de cette marionnette.
on ne va pas se mentir, on sera nombreux à être soulagés s’ il ne se sera rien passé de grave d’ ici le 8 novembre :
les USA sont le pays le plus dangereux, le plus violent depuis longtemps, et on peut se méfier du tandem Biden Zelensky, des voyous notoires sans aucune dignité, ni scrupules…
Oui.
la déchéance des dirigeants américains est impressionnante !
Les dirigeants américains ?
Principalement des guignols depuis longtemps pas juste récemment
Le deep state est de plus en plus profond
On pleurait au Watergate pour des écoutes téléphoniques ; qu’est-ce qu’on devrait se dire sur tout ce qui a été fait depuis !!!!
L’idéal serait de vivre loin des ces pays tordus, de vivre de business digitaux qui vendent en EUR ou USD, et dépenser ça dans des contrées où il fait bon vivre loin des tumultes mondiaux
Depuis l’écrasement de son très cher Régiment Azov néo nazi à Marioupol, on n’arrête plus Zelinski dans sa folie suicidaire…
https://www.lecanardrépublicain.net/spip.php?article1012
Voyant les nuages de sa défaite s’amonceler à l’horizon, Hitler avait convoqué ses scientifiques pour développer l’eau lourde (l’oxyde de deutérium D2O) en France et en Norvège.
« En 1934, Norsk Hydro construit à Vemork, en Norvège, la première installation de production d’eau lourde commerciale, d’une capacité de douze tonnes par an. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les Alliés décidèrent de détruire l’usine afin d’empêcher l’Allemagne de développer des armes nucléaires. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Eau_lourde
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_l%27eau_lourde
Pourquoi ce silence des médias sur le scandale ”Hunter biden”, à l’exception de sud radio dans l’émission d’André Bercoff du 25 octobre ”Bercoff dans tous ses états”
Un rapport explosif de 600 pages vient de sortir par le think thank Marco Polo et remis à tous les
Parlementaires du congrès. Ce rapport peut également être considéré comme une ”bombe très sale” à quelques jours des élections de mi-mandat américaines
Parce que ce rapport est rédigé par un proche de Trump
Il faut se renseigner sur tout
Cela ne veut pas dire que tout est faux mais le parti pris est certainement important
Ensuite les médias n’en ont pas parlé en 2020 pendant les élections alors avant les mid-terms ??? Faut pas rêver
Enfin les médias sont pro Biden… vous ne l’aviez pas encore remarqué ?
Si sans doute puisque vous êtes ici pour lire autre chose
Donc bravo au moins vous pouvez faire votre propre opinion contrairement aux autres français neuneu qui gobent sans réfléchir
Oui. Nous allons en parler. Quand nousl’aurons lu.
Nazilensky n’a nul besoin de balancer une bombe nucléaire pour devenir un criminel contre l’humanité. Il l’est depuis le début du conflit. Il n’hésite plus à envoyer des enfants se faire tuer sur le front.
Ses enfants sont bien à l’abri en Grande Bretagne où la maman court les antiquair’es et décorateurs pour égayer le beau manoir récemment acheté avec notre pognon.
https://twitter.com/BrunoBertez/status/1585308949925875722?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet%7Ctwtr%5Etrue
« Alors, un nouveau Tchernobyl…Seulement voilà: les Russes ont éventé le petit jeu pervers entre Washington, Londres et Kiev. »
M. Husson .. source svp ? Juste la communication russe ?
J’ai lu que les documents produits, a minima dans les médias, seraient des documents slovènes des années 2010.. Aisément vérifiable cela . Que les Russes parlent de bombe sale de la part des ukrainiens qui ne disposent pas de l’arsenal nucléaire (puisqu’il a été rendu aux russes par le mémorandum de Budapest de 1994 contre l’engagement – écrit celui-ci – de respecter l’intégralité des frontières ukrainiennes) ne rend pas cela « factuel »… Encore une fois, vous faites preuve d’un évident biais pro russe. C’est tout à fait votre droit le plus strict mais assumez le, c’est tout. Quand Verhaeghe et vous vous sentez obligés de faire une discussion de 40 mn, dont l’introduction commence par, en gros, : « Mon cher Édouard, des lecteurs constatent un traitement pro russe de la guerre en Ukraine.. qu’en est-il ? », c’est qu’il y a effectivement une vision totalement partiale des choses, très très loin de la neutralité et de la diversité des opinions dont vous ne cessez de vous réclamer.
Cher lecteur, votre franchise vous honore. Je défends une position conforme à ce que je pense être l’intérêt de mon pays? Elle apparaît sans doute incongrue car aucun de nos gouvernants, très peu des opposants, très peu d’universitaires, d’intellectuels de journalistes, se posent la question de savoir où sont les intérêts de la France dans cette affaire. Mais j’ai la faiblesse de penser que les nations souveraines sont le meilleur garant des libertés. Ma boussole intellectuelle est un certain François-rené de Chateaubriand et ma référence politique un certain Charles de Gaulle (que j’évite de citer en permanence car beaucoup en abusent, surtout pour lui faire dire le contraire de ce qu’il a dit). Ce que je voudrais, c’est que mon pays ne perde pas son siège au Conseil de sécurité, qu’il n’abandonne pas sa dissuasion, qu’il ne soit pas englouti dans le discrédit mondial qui frappe désormais l’Union Européenne. C’est comme cela que je vois le monde, de ma fenêtre française. Pour prendre une comparaison très immodeste, je cite souvent le diplomate indien M.K. Bhadrakumar parce que je vois en lui un frère: il aime avant tout son pays, passionnément. Vous pourriez lui faire exactement les mêmes reproches qu’à moi: suivez son fil et vous lui collerez une étiquette « pro-russe ». Et c’est vrai qu’il a peu d’estime pour l’Occident progressiste et ses pays mercenaires (même si Bhadrakumar est plus à gauche que moi). Mais ce qu’il défend, sur son blog, article après article, c’est l’indépendance de l’Inde. S’il y a actuellement une bataille planétaire, elle est entre ceux qui savent que toutes les libertés (spirituelles, culturelles, politiques, économiques…) seront mieux défendues dans un monde monde fondé sur la coexistence entre des nations souveraines et ceux qui veulent imposer un ordre impérial, de quelque nature qu’il soit. Comme vous le savez sans doute, je suis par exemple, très réservé concernant la Chine actuelle, dont je redoute les tentations impériales. Bien cordialement. EH
Excellent travail @Edouard Husson. Indispensable. Keep up the good job. ☝️ ☝️ ☝️
Pourquoi utiliser l’anglais ? Est-ce que cela fait plus sérieux que l’usage du français ? Chaque fois que je constate ce détournement du langage, je pense ‘haine de la technostructure soumise’ et aussi à Rivarol et à cour russe qui devisait en français.
Censure = bombe sale !
Avant de dire que « Les Démocrates au pouvoir à Washington vont vers une défaite aux élections de mi-mandat », je serais plus prudent. Je me garderais bien de commenter le match avant d’en posséder les résultats. Les imprévus dans l’histoire ont toujours existé.