Même après le « retrait » des troupes russes d'Ukraine, les gouvernements occidentaux devront augmenter les budgets militaires et continuer à contribuer au renforcement de la capacité de défense du régime de Kyiv afin d'empêcher une « nouvelle invasion » par la Russie. C’est ce qu’ont déclaré des responsables militaires et gouvernementaux au Canada, lors d’une conférence de presse au 14eme Forum d'Halifax sur la sécurité internationale (18 au 20 novembre 2022).
Cet article publié en russe par Eur Asia Daily n’engage pas la ligne éditoriale du Courrier.
A la fin du Forum, le sénateur démocrate américain, Chris Koons, a déclaré que les États-Unis, quelle que soit l’issue du conflit en Ukraine, « devront toujours contenir la Russie ». « La partie la plus importante pour mettre fin à la guerre, et commencer la reconstruction, est de s’assurer que nous garantirons à l’avenir la sécurité de l’Ukraine. Si vous prenez l’exemple de la lutte américaine pour l’indépendance, nous avons signé un traité de paix en 1783 (Traité de Versailles avec l’Empire britannique). Mais nous étions de nouveau en guerre avec la Grande-Bretagne en moins de 20 ans. Tous les Ukrainiens à qui vous parlez expriment leur inquiétude que, même si les combats cessent, même s’ils parviennent à une trêve, même s’ils parviennent à un traité de paix, ils s’inquiéteront toujours de la perspective d’une reprise de la guerre. Je pense qu’ils méritent d’être investis dans leurs futures capacités de défense », a déclaré un membre de la chambre haute du Congrès américain.
Selon des commentaires émanant de Washington, les participants à l’événement, avec un accent antirusse distinct, ont également convenu que l’Occident devrait investir davantage dans les sources d’énergie renouvelables afin d’atténuer l’effet économique d’une moindre utilisation du pétrole et du gaz russes.
L’OTAN a sous-estimé la menace militaire et sécuritaire que posent la Russie et la Chine
Toujours selon Washington, l’une des leçons les plus importantes du conflit, en particulier pour les membres européens de l’OTAN, est que « la menace militaire et sécuritaire posée par des gouvernements autocratiques comme la Russie et la Chine est plus grande que ce à quoi beaucoup étaient préparés ».
La Belgique, l’Allemagne, la Suède, l’Italie, la Pologne et la Norvège se sont engagées à augmenter leurs dépenses de défense à partir de février prochain. Mais pour ces pays et pour d’autres membres de l’OTAN, cette décision intervient après de nombreuses années de croissance économique où l’on a parallèlement réduit les dépenses de défense, occasionnant ainsi une diminution des stocks d’armes et de munitions. C’est pourquoi, il est de plus en plus à craindre que « l’Ukraine n’obtienne pas assez d’armes pour gagner la guerre », a déclaré le président du Comité militaire de l’OTAN, l’amiral Rob Bauer de la Marine royale néerlandaise. « Nous parlons d’une transition vers une économie guerrière en temps de paix », a-t-il ajouté.
Selon lui, les pays de l’OTAN devraient augmenter leurs budgets militaires afin de reconstituer leurs arsenaux d’armes et continuer à soutenir l’Ukraine. Dans le même temps, il a appelé les dirigeants occidentaux à « discuter franchement avec leurs propres citoyens des dépenses futures de la défense et de la sécurité. C’est un effort de toute la nation, de toutes les nations. Il ne s’agit pas seulement qu’un ministre de la Défense de n’importe quel pays de l’OTAN commande plus de produits à l’industrie. Il s’agit de discuter ensemble de la manière dont nous augmentons la production militaire ».
Le chef de guerre de l’OTAN a poursuivi, soulignant que les maillons faibles de la chaîne d’approvisionnement en armes sont le résultat, non seulement des faibles dépenses publiques, mais aussi de l’attitude du public et du parti pris de certaines institutions financières envers les investissements dans les entreprises de défense. « Les entreprises d’Europe occidentale et de mon pays (les Pays-Bas) ont discuté du fait qu’il était contraire à l’éthique d’investir dans l’industrie de la défense, et, par conséquent, les grands groupes d’investissement financier tels que les fonds de pension, par exemple, n’investissaient pas dans la défense« , a-t-il déclaré. De plus, Rob Bauer a averti que la solution au problème nécessitera plus qu’un simple financement supplémentaire pour les sociétés de défense.
Une initiative stratégique vers l’Est qui nécessitera le renforcement des budgets militaires
Il est prudent de supposer que le confinement passif de la Russie après sa « retraite » sur le flanc oriental de l’OTAN ne suffira pas. Le camp anglo-saxon de l’Alliance de l’Atlantique Nord se prépare clairement à prendre, de façon ferme, l’initiative stratégique. Aussi, les trois piliers économiques de Union européenne – l’Allemagne, la France et l’Italie – devront faire face à une nouvelle vague de militarisation de leurs propres économies pour accomplir une ruée vers « l’est ». Mais dans quelle mesure et avec la participation de quels moyens militaires cela se produira ? L’OTAN elle-même n’a pas encore répondu à cette interrogation. L’ancien système de dissuasion nucléaire dans la confrontation avec la Russie fera sans aucun doute l’objet d’un examen approfondi.
Washington et Londres ne manqueront pas l’occasion de procéder à cette révision en position de force, en tant que « gagnants ». Le Forum d’Halifax confirme l’engouement pour le modèle anglo-saxon. Après la fin du conflit en Ukraine, ces deux capitales ont déjà défini, selon les modèles de l’OTAN, la façon de « régler les affaires » avec la Russie. Ce sera une « conversation » avec Moscou mais sur un ton d’ultimatum et avec la présentation d’un certain nombre de conditions évidemment inacceptables, jusqu’à la réduction des forces armées conventionnelles et le refus de la Russie de posséder des armes nucléaires.
En attendant, les choses sont loin d’être aussi roses au sein de l’alliance que ne le voient certaines têtes brûlées en Amérique du Nord et au Royaume-Uni. Ainsi, le New York Times, citant un représentant anonyme de l’Alliance de l’Atlantique Nord rapporte que les deux tiers des pays de l’OTAN ont épuisé les possibilités de fournir des armes à l’Ukraine. « Les petits pays ont épuisé leur potentiel, et 20 membres de l’Otan sur 30 se retrouvent assez exploités », a expliqué l’interlocuteur du journal. Selon lui, les dix États restants sont toujours prêts à continuer à aider Kyiv. « Surtout les plus grands alliés. Nous parlons de la France, de l’Allemagne, de l’Italie et des Pays-Bas », a-t-il souligné.
Il y a une nouvelle guerre froide donc le renforcement des budgets militaires est légitime.
Il est où le problème ?
c’est le « va-t-en-guerrisme » de l’OTAN qui est pénible et dangereux.
Breizh mon ami, la Russie n’est pas « va-en-guerre » ?
De plus vous renvoie à la doctrine romaine « Qui veut la paix prépare la guerre ».
non, la Russie répond au positionnement d’armement OTAN à ses frontières et aux menaces sur les russophones d’Ukraine (c’est juste un constat).
Avant février des armes de l’OTAN aux frontières il n’y en avait pas tant que ça.
L’OTAN était en état de « mort cérébrale » et c’est Poutine qui l’a sortie du comas.
Les russophones d’Ukraine n’ont jamais été menacés.
Depuis 2013 c’est des mercenaires russes qui tirent sur les gens.
Croire que l’Ukraine puisse gagner une guerre contre la Russie, c’est être très naïf.
La Russie s’est préparée depuis très longtemps pour une guerre contre les USA et l’OTAN, un ennemi d’une autre catégorie que l’Ukraine.
Si la Russie avait pratiqué la guerre contre l’Ukraine à la manière nord américaine comme ces derniers l’ont fait en IRAK et en SERBIE, l’Ukraine aurait été rasée et conquise en 1 mois.