Le règlement du Karabakh est impossible sans la Russie, par Daria Khaspekova

Cet article publié en russe par le site ia-centr.ru n’engage pas la ligne éditoriale du Courrier.

Pour en savoir plus, voici une interview de Sergei Markedonov, chercheur principal à l’Institut d’études internationales, MGIMO, ministère russe des Affaires étrangères. 

Centre.ru – Au cours des deux dernières semaines, Bakou a sensiblement accru son implication dans la politique étrangère. A quoi est liée l’activation de l’Azerbaïdjan, pourquoi maintenant ? 

SM – Il me semble que le degré d’activation « saisonnière » de l’Azerbaïdjan ne doit pas être exagéré. Dans le cadre caucasien, une priorité pour l’Azerbaïdjan après la fin de la deuxième guerre du Karabakh, Bakou poursuit constamment une ligne : un nouveau gel du conflit est inacceptable. Bakou est désormais dans une position très favorable. Mais les détracteurs d’Ilham Aliyev chez lui, dans la diaspora azerbaïdjanaise, sur les blogs et sur les réseaux sociaux, disent que la victoire de novembre 2020 est un succès incomplet. Il y a même un terme de « victoire volée ». Stepanakert n’a pas été pris. Le statut d’Etat de facto du NKR non reconnu continue d’exister. L’autre jour, on a appris que le président de l’Artsakh non reconnu, Arayik Harutyunyan, avait retiré le projet d’amendements constitutionnels. Autrement dit, il y a une discussion à Stepanakert, certains amendements constitutionnels sont nécessaires, le système fonctionne. Le ministre d’Etat de la république autoproclamée était Ruben Vardanyan, une figure assez importante – un philanthrope bien connu, parrain de nombreux projets, et un citoyen russe -. Il n’y a rien de semblable dans les autres Etats de facto. Cela provoque une irritation supplémentaire de l’Azerbaïdjan. De plus, une pression supplémentaire actuellement en décembre est due au fait qu’Ilham Aliyev a parlé à plusieurs reprises de la fin du conflit d’ici la fin de l’année.

Mais c’est probablement un plan irréaliste ?

SM -Je ne dirais pas que c’est trop réaliste. Mais des promesses ont été faites, elles doivent être confirmées et assurées d’une manière ou d’une autre. De plus, Pashinyan a également annoncé publiquement la possibilité de signer un traité de paix d’ici la fin de l’année. Autrement dit, premièrement, il y a un signal à Pashinyan. Deuxièmement, l’Azerbaïdjan réagit toujours assez durement aux actions et décisions provocatrices. Le 30 novembre, la chambre basse du Parlement français a adopté à l’unanimité une résolution condamnant l’Azerbaïdjan pour son agression contre l’Arménie les 13 et 14 septembre. Une réunion était prévue le 7 décembre à Bruxelles, et Ilham Aliyev a refusé d’y participer, car le président français Emmanuel Macron était censé y être présent. Les déclarations dures de Bakou sur l’Iran sont liées au mécontentement de Téhéran face au renforcement de l’alliance entre la Turquie et l’Azerbaïdjan le long du périmètre de ses frontières. L’alliance turque suscite des inquiétudes en Iran, car la population turque de la République islamique est très nombreuse. Et même si officiellement Téhéran est extrêmement prudent dans ses déclarations, l’inquiétude se manifeste. Cependant, des différends ont surgi entre l’Iran et l’Azerbaïdjan auparavant, et ils n’ont jamais été importés dans les accords de la Caspienne. En 2021, de nombreux experts ont prédit le début de la guerre azerbaïdjanaise-iranienne, mais celle-ci a été évitée. Les relations irano-azerbaïdjanaises sont sauvées par l’abondance des dossiers à l’ordre du jour : le corridor Nord-Sud et la Caspienne au moins. Et ils agissent comme une sorte d’équilibreur dans les relations. L’Azerbaïdjan réagit constamment durement aux actions hostiles de n’importe quel pays, que ce soit à l’Ouest ou à l’Est. Récemment, la discussion toponymique des militaires russes et azerbaïdjanais a de nouveau éclaté. Ce n’est pas nouveau : on se souvient des affrontements toponymiques en mars 2022 autour du village de Parukh ou Farrukh (Parukh est l’orthographe arménienne). Mais désormais, la tension est davantage motivée par l’approche du 1er janvier 2023.

Cependant, le contrat sera-t-il signé ? 

SM – Je ne pense pas que l’accord sera signé dans peu de temps, et même l’Occident en doute. C’est pourquoi nous assistons à une sérieuse activation de l’Occident dans cette direction. Josep Borrell a déclaré que malgré l’éventuelle perturbation de la réunion à Bruxelles, l’UE continuera à s’engager dans des activités de médiation. Le 30 novembre, le représentant permanent des États-Unis auprès de l’OSCE, Michael Carpenter, a noté que Washington saluait les efforts de l’UE dans le règlement du Caucase et que le groupe de Minsk, en fait, était mort. Il a souligné que les négociations avec la Russie n’ont aucune valeur, le résultat ne sera que si nous agissons avec l’Occident. En parallèle, Philip Reeker, représentant spécial du département d’Etat et coprésident du groupe de Minsk, s’est rendu à Bakou, Tbilissi et Erevan. Le 1er décembre, il a également eu des entretiens avec Nikol Pashinyan, au cours desquels la question d’un mécanisme international de négociations directes entre l’Artsakh et l’Azerbaïdjan a été discutée. Très probablement, de cette manière, la partie arménienne essaie de retarder les négociations. L’Occident est conscient que même si le mécanisme international de règlement du conflit du Karabakh est formé d’une manière ou d’une autre sans la participation de la Russie, il ne fonctionnera toujours pas à la seconde près ; cela prendra du temps. Même si un traité est signé très rapidement (ce qui est déjà irréaliste), cela ne signifie pas que tous les problèmes seront résolus. Il y a aussi le problème de la délimitation et de la démarcation des frontières, des enclaves subsistent, il faut débloquer les transports et la question du statut demeure. La Russie affirme que le statut des territoires est déterminé par la « Déclaration d’Alma-Ata ». Mais les paroles de Sergueï Lavrov peuvent être interprétées de différentes manières. Le ministre dit que les partis sont d’accord et qu’ils parlent de reconnaître les frontières inter-républicaines comme interétatiques, c’est-à-dire selon le principe de l’« uti possidetis [1]». Et Sergueï Lavrov dit aussi : « nous avons toutes les cartes, et la démarcation et la délimitation seront effectuées selon nos cartes ». Un délai accéléré n’est guère possible. Et même si c’est possible, cela ne supprimera pas tous les problèmes, surtout sans la participation russe.

Dans quelle mesure l’activation de Bakou est-elle liée à la présence et au soutien d’Ankara?

SM – C’est la « Main de la Turquie », bien sûr. Ankara est extrêmement intéressée à renforcer sa position dans le Caucase, au Moyen-Orient, en Afrique, en Asie centrale, à renforcer les idées de solidarité turque. Et il y a aussi les positions personnelles de Recep Erdogan : en 2023, des élections présidentielles auront lieu en Turquie. L’avancement rapide des intérêts turcs devrait aider Erdogan à se faire réélire, la politique étrangère devrait supplanter l’agenda politique intérieur. Et la situation intérieure en Turquie n’est pas des plus favorables au président sortant : la situation économique est loin d’être parfaite. Les critiques l’accusent de sacrifier la politique intérieure aux ambitions internationales. L’Azerbaïdjan, bien sûr, ressent le soutien de la Turquie. Cela ne signifie pas qu’Erdogan dit à Aliyev quoi faire. La Russie est distraite par l’Ukraine, l’Occident par la confrontation avec la Russie. De plus, l’Occident est conscient des limites de ses propres ressources dans le règlement du Karabakh, et il déléguera certaines fonctions de maintien de la paix à la Russie. Sentant des turbulences sur la scène internationale, l’Azerbaïdjan l’utilisera à cent pour cent pour son propre bénéfice, et la Turquie le soutiendra.

[1] Principe hérité du Droit romain. L’Etat nouveau s’engage à conserver comme frontières les limites qui étaient celles du territoire dont il est issu