Je reviens sur la signification profonde des candidatures d’adhésion aux BRICS, de plus en plus nombreuses avec les jours qui passent. Quelles conséquences la France devrait-elle en tirer?
Pour répondre à la question de la politique étrangère française la plus adéquate dace à la guerre d’Ukraine, jetons d’abord un coup d’œil sur une carte du monde. Le nombre de pays candidats au réseau des BRICS ne cesse de s’allonger. Si l’on tient compte de la vingtaine de candidatures en cours, voilà à quoi pourraient ressembler les BRICS d’ici quelques années : “L’ambassadeur de l’Afrique du Sud au sein du groupe BRICS, Anil Sooklal (photo), a annoncé que treize pays ont officiellement déposé des demandes d’adhésion à ce bloc regroupant cinq pays émergents (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud).
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
Sur la même ligne qu’Edouard. La France n’est plus mais peu renaître, il suffit d’une volonté politique et de sortir de l’UE qui ne sert que les intérêts des destructeurs de la France avec une élite complètement asservie et prête à tt vendre pour ne pas perdre son illusion confortable.
C’est un moment où soit le peuple se lève soit s’en est fini du peuple Franc! Avaler par une culture de bas niveau et qui n’est pas la sienne.
Bien d’accord avec vous, mais quand on voit le score des frexiteurs aux élections ça n’encourage pas. Les gouvernements mondialistes successifs depuis Sarkozy on tellement bien réussi à assimiler le mot frexit à celui de mort immédiate, avec l’aide indispensable des médias mainstream, fait que la majorité des gens, guidés par la peur utilisée pour les mener à l’abattoir, n’élisent plus que des candidats qui ne sont en fait que leur bourreau. La mayonnaise a été bien montée et a pris.
On pourrait ajouter à votre démonstration que, de même que “ni François Hollande ni Emmanuel Macron n’ont eu le courage d’imposer à l’Allemagne et à l’Ukraine le respect des engagements pris vis-à-vis de la Russie”, après la Chute du Mur de Berlin François Mitterrand n’eut pas plus le courage d’imposer à son grand ami Helmut Kohl de ne pas reconnaître unilatéralement la sécession de la Slovénie et de la Croatie au début des années 1990, déclenchant de fait la “guerre de Yougoslavie” : si nous ne pouvions pas reprocher aux Allemands de vouloir “détruire” cette Yougoslavie fruit du Traité de Versailles de 1919, nous n’étions pas non plus obligés de contrevenir à nos intérêts – reproduisant le tristement célèbre “travailler pour le roi de Prusse” du XVIIIe siècle…
Mais, depuis “juin 1940”, nos “zélites” ne continuent-elles pas d’être fascinées par la “puissance allemande”, d’abord militaire puis économico-industrielle ?…
Le véritable pouvoir aujourd’hui n’est pas à rechercher dans l’apparence des arcanes politiques, il se cache derrière l’anonymat des capitaux et dans les paradis fiscaux. Le véritable pouvoir auxquelles sont soumises les populations, maintenues dans la naïveté et l’inconscience, est économique : il appartient aux principaux détenteurs de capitaux de la planète, lesquels ont tant et si bien œuvrés depuis des centaines d’années qu’ils sont devenus propriétaires directs et/ou indirects de la majeure partie des actifs tangibles de ce monde.
En réalité, nous vivons sous le régime de l’universelle imposture ; le caractère qui domine tout, c’est le mensonge, la vaine apparence des choses, qui furent réellement grandes et saintes dans les temps passés, mais qui se terminent en comédies, en simulacres ; c’est l’achèvement de toutes les parodies.
Les « Puissances d’argent » actuelles, ce que Peter Scott Dale nommait « État profond », cachées derrière des hommes politiques de paille interchangeables (ou des « Jézabel » modernes, ces « femmes perdues » qui les imitent ou les suivent et se font leurs complices), est structurellement hors de tout contrôle. Ainsi, sous couvert d’anonymat, quelques familles chapeautent tout l’édifice capitalistique mondiale.
Une collectivité ne peut mettre en œuvre des contrôles que sur un pouvoir dont elle connaît l’existence, l’origine et la nature. Les collectivités humaines ne sont pas en capacité de lutter contre un ennemi caché, qui reste non identifiable.
C’est pourquoi la première condition d’un renouveau civilisationnel, consiste à faire apparaître la réalité des personnes physiques qui transparaît derrière l’anonymat des capitaux, au grand jour.
Rappelons cependant que la France est pour la Paix, il lui faut la paix. La France, pour renaître vraiment, pour se refaire et pour s’étendre, au sens le plus noble du terme, il lui faut la Paix. Par conséquent, la France cherche la paix, cultive la paix, aide la paix, partout.
Votre propos me semble tout à fait pertinent. Il complète parfaitement l’analyse d’E.Husson. L’Histoire nous montre que le moteur du comportement humain est l’intérêt des plus cupides mais aussi de ceux qui acceptent qu’il en soit ainsi. Chaque évènement, chaque attitude, chaque décision devrait être analysée prioritairement en tentant de répondre à la question qui est de savoir à qui cela rapporte le plus. Si ce n’était pas le cas, pourquoi les bien pensants auraient-ils inventé le concept illusoire du gagnant-gagnant ?
Quelqu’un m’a fait parvenir cette carte :
https://www.visualcapitalist.com/map-true-size-of-africa/#:~:text=The%20African%20continent%20has%20a,and%20many%20European%20nations%2C%20combined
Je me demande s’il n’y aurait pas quelque intérêt, et sur le même modèle, de quantifier en km2 “la nouvelle phase du processus d’élargissement des BRICS” ?
Merci Mildred. Il faudrait faire une carte suivant ce critère : on sonde les individus dans les populations et on leur demande : pensez-vous que vos enfants seront mieux lotis que vous-mêmes et vos parents ? Vous pondérez par le nombre d’habitants et vous mettez en surfaces colorées. Alors vous aurez une idée de la puissance de vie qui sourd ici où là, indépendamment des adhésions explicites au Christ-chemin-de-Vie, indépendamment des puissances financières liées aux Dominations et Puissances.
Notre pays se laisse entraîner par Washington et Bruxelles dans des guerres contraires à nos intérêts, l’affaiblissement de Washington et de Bruxelles devrait nous réjouir et renforcer notre volonté d’émancipation de l’OTAN et notre lutte pour une Europe indépendante. Macron affaiblit notre pays aux yeux des Brics et des 134 pays qui rejettent les sanctions contre la Russie.
Très bon article. “Etre au service de tous ceux qui veulent rester indépendants, contre les empires” correspond bien à la vocation de la France en tant que puissance. Pour que ceci puisse s’appliquer au niveau mondial, il faudrait que la France parvienne à mettre en oeuvre le principe en Europe même. Les petites nations comme la Hongrie, la Serbie, la Roumanie, etc, apprécieraient certainement un partenariat avec la France. Les choses se jouent d’abord en Europe pour nous. La dynamique, une fois amorcée, pourrait s’étendre ensuite sur d’autres continents. Il ne s’agit pas d’avoir des Etats clients, mais un réseau de nations souveraines faisant confiance à une puissance incarnant le principe d’indépendance. C’est une autre logique de réseau que celle des empires. Le partenariat dans l’autonomie devrait redevenir un modèle attractif et alternatif par rapport au partenariat dans l’hégémonie (le fameux “partnership in leadership” de Bush père, formulation renvoyant en fait à une forme de vassalisation).
Pour Poutine et Prigojine hip hip hip hourra, n’oublions pas que le général de Gaulle était un chef de guerre victorieux, c’était la source de sa légitimité.