“Dis Papa, c’est mal une mégabassine?”. Yves-Marie Adeline répond à la question. Visiblement, pas grand monde ne sait de quoi on parle. A commencer par ces jeunes citadins gauchistes, écologistes, vegans, tout à leur convergence des luttes mais qui n’avaient vraisemblablement jamais vu un champ avant d’aller crier “No bassaran!”
Dans le contexte des manifestations contre la réforme des retraites, l’opinion publique a découvert un nouveau champ de bataille opposant l’extrême-gauche aux forces de l’ordre : celui des mégabassines. La violence s’est déchaînée, on a trouvé parmi les émeutiers arrêtés deux cents fichés S, des boules de pétanque, les traditionnels cocktails molotov et les pavés, et surtout des bouteilles d’acide destinées à brûler les policiers, du moins autant que possible, vu qu’ils sont lourdement équipés, ce qui en dit long sur l’évolution de la société depuis mai 68. Que se passe-t-il ? En quoi consistent donc ces mégabassines ?
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
Il y a des châteaux d’eau et des RÉSERVOIRS d’eau, comme dans le 16° à Paris. Donc le terme bassine n’a aucun sens.
Ces pseudos écolos improvisés ne sont que des opportunistes malveillants et malfaisants totalement incompétents en écologie.
La génération de gauche de Mais 68, c’est la génération des gôches de 1981. Nous en payons le prix fort depuis, Chirac, Hollande, Mic mac ron. C’est dramatique.
Au lieu de vous moquez des manifestants, avez vous bien compris leurs craintes? Il y a bien des effets négatifs quelque part.
Vous vous comportez que BFM avec les gilets jaunes.
Je suis surpris de voir cela dans le courrier des stratèges
Merci d’expliquer en détail ce que vous voulez sous-entendre sinon ce commentaire n’a pas aucun intérêt !
Quel est le problème pour vous de conserver de l’eau ?
Comme votre question le suggère, je suis naturellement pour la sècheresse et contre les reserves d’eau.
C’est article est un prospectus. L’ironie est qu’on aurait pu écrire exactement le meme en remplacent les bassines par l’ARN et les bobo parisiens pour les antivax. et vous m’auriez repondu en commentaire : vous etes contre se proteger contre la transition?
Les commentaire sont bien intéressant que l’article. Ils posent les questions qui ont réellement un intérêt. elles sont d’ordre politique et économique pas technique.
le courrier de stratèges montre généralement plus de respect pour les gens qui protestent et cherche a comprendre les raisons.
(J’habite en campagne au sud et vit aussi avec le manque d’eau)
Voilà un avis sur les mégabassines…si le sujet vous semble en valoir la peine ce serait bien de donner la parole à d’autres personnes.
Je souhaiterai aussi, par ce commentaire, rassurer Yves-Marie Adeline…si…si les citadins connaissent les étangs, en effet certains citadins disposent de véhicules motorisés ( voiture ou moto ça s’appelle ) ça sert à se déplacer, certains citadins ont même déjà vu des vaches ! Dingue non ! Eh oui, la société a pas mal évolué depuis mai 68
Pourquoi vouloir régler ce problème de l’eau par des méga bassines?
Pourquoi ne pas réfléchir à des productions consommant moins d’eau?
A quoi sont destinées les cultures en questions?
Le sol n’est-il pas le meilleur moyen de conserver l’eau? n’y a-t-il pas des pistes à creuser pour redonner cette fonction à la terre, surtout la terre agricole?
Le vrai nom de la « sobriété », c’est le rationnement et le vrai nom de la « décroissance », c’est la misère.
Plueieurs choses sur cette question des mégabassines :
1) Les aspects “écologiques” : cette eau stockée, (on stocke en puisant dans un flux, pas ds un autre stock), quel est l’ordre de grandeur par rapport à ce flux ? Si elle n’est pas stockée, que devient-elle ? (le lendemain, elle est à la mer, donc perdue). En quoi ce stock prélevé influence-t-il le rechargement des eaux de profondeur (nappes profondes) ? Pour ma part, les arguments soit-disant écolos ne sont pas prouvés. Quand on essaie de quantifier, rien n’indique que ces arguments sont fondés.
2) Le modèle économique sur lequel repose ces bassines est en revanche bien plus critiquable. Des subventions principalement, pour quelques “happy fews” qui vont en profiter. Pour irriguer des cultures elles-mêmes subventionnées. Ces cultures peuvent être même dirigées soit vers de l’alimentation du bétail, mais aussi vers des digesteurs, pour produire du méthane, production elle-même subventionnée, qui représentera autant d’alimentation en moins et donc d’importation. On devrait pouvoir poser la question de la pertinence d’une politique agricole qui encourage la production d’énergie (y compris alimentaire) au détriment de la production de protéines (facteur limitant en agriculture). On ne parlera pas non plus de ces modèles d’agriculture qui est fort consommatrice de produits phyto-sanitaires et de carburants et de matériel agricole principalement d’importation. La compétitivité économique de ces cultures n’est pas véritablement calculée, mais ça vaudrait le coup pourtant.
3) Une autre agriculture est-elle possible ? Oui, mais il faut qu’elle soit souveraine. Le cadre européen n’est donc pas pertinent. Par ailleurs, quelque soit la politique agricole qu’on concevra, elle devra tenir compte des contraintes parmi les principales : la démographie agricole et le système foncier. En gros, résoudre ces deux questions : qui est prêt à aller travailler dans les champs ? Comment on partage le premier facteur de production : la terre ?
4) Point de vue politique : Pourquoi arriver à ce niveau de violence alors qu’il ne s’agit que d’un problème d’aménagement du territoire. N’y a t-il pas des cadres de dialogue ?
Ma première impression quand j’ai vu cette violence, à ce moment, c’était de voir une collusion d’intérêt à faire de cette manifestation un épisode de violence, qui servirait bien le pouvoir à ce moment là pour détourner l’attention de la contestation contre la réforme des retraites, pour discréditer le mouvement social et notamment les gauchistes. Si on regarde cet épisode sous cet angle, on ne peut qu’imaginer comme une probabilité que les escrolos sont de connivence avec le pouvoir, en tout cas servent ses intérêts en offrant un outil de communication, sans pour autant offrir d’arguments pour remettre en cause la politique agricole, ses objectifs, le cadre dans lequel elle doit être conçue et sans proposer des cadres de dialogue pour que de telles violences ne s’observent plus.
Mais était-ce les intentions des manifestants ? J’en doute. Je n’ai hélas franchement pas l’impression que la réflexion de ces derniers soit de cet ordre.
Mais c’est une impression. Je me trompe peut-être.
Tout à fait d’accord avec cette analyse
Je rajouterai un point 5 :
Pourquoi des hydrogeologues n’interviennent pas pour expliquer les dynamiques des eaux souterraines entre les différents types de nappes ?
Cela éclairerait le débat et favoriserait des arbitrages !
Et j’ajouterais un autre point: la mise en scène à laquelle nous venons d’assister n’est-elle pas destinée à lancer le prochain sujet de la politique de la peur, à davoir l’eau. Une ressource sue les davosiens ont décidé de financiariser…
Bonjour, pourquoi n’en n’avions nous pas ou peu besoin autrefois ? Pourquoi vois t on de nos jours cette technique être de plus en plus sollicitée ?
une autre agriculture est-elle possible ? sans doute en étant libre et non pas administrée comme aujourd’hui.
Les mégabassines profitent à tout le monde. De celui qui doit arroser ses champs à celui qui achète ses légumes et autres céréales.
Je vis dans un village où coule une rivière (pas très grosse) qui passe par quelques villages pour finir dans une largement plus grande qui finit dans la Méditerranée.
Chaque année, dès le mois de juillet, la rivière ne coule plus. Pourquoi ? Parce que les municipalités les détournent pour ceux qu’ils appellent “les arrosants”.
Mais si les zécolos savaient faire la part des choses, ils comprendraient que ces bassines ou méga, sont indispensables à la faune également.
Au lieu de ça, les riverains sommes obligés de nous prémunir contre les sangliers, les serpents de toutes sortes, les hérissons, les tortues et autres renards qui se dirigent vers les habitations faute de pouvoir boire à leur soif.
Ce qu’ils font, comme Sainte Soline, est inutile et dangereux parce qu’ils ne manquent jamais d’eau dans leur salle de bains ou au robinet. S’ils veulent faire de la “politique”, qu’ils cherchent ailleurs et laissent les experts s’occuper des réserves d’eau indispensables.
c’est toujours le même problème, la boite de Pandorre serait trop forte, mais, c’est la stratégie du pied dans la porte, une fois autorisé, les prélèvements augmenteront en quantité et dans la profondeur…
comme quand flamby fait sauter l’universalité des allocs, personne ne pleure pour les riches, dés lors le minimum pour en toucher va se faire raboter régulièrement…
résultat, la classe moyenne qui n’a cessé de se faire tondre depuis 81, attaque désormais les côtes flottantes ! en attendant, si l’on met de côté la TVA, il n’y a guère plus de 45% des gens qui payent des impôts en France, la cata se rapproche dangereusement !
Un conseil de lecture, le dernier livre de Sylvie Brunel « Nourrir – Cessons de maltraiter ceux qui nous font vivre ! »
Il permet de mieux comprendre les enjeux agricoles, y compris les bassines. Stop aux petits perroquets écolos qui ne voient qu’un petit bout des problèmes par leur lorgnette d’idéologue. Chaque type d’agriculture a sa place, on ne nourrira pas la planète avec uniquement des jardins écolos…à moins de dépeupler la terre!!
En lisant cet article et les commentaires, je comprends que je me suis fait embarquer dans cette histoire de méga bassines, et peut être avoir. J’ai regardé un débat et des témoignages, pourtant qui m’avaient convaincu du danger de ces bassines pour la zone d’agriculture et la faune autour. A une époque où l’on voit le privé piller toutes nos ressources, le bois ( reportage tatiana ventose ) qu’on sait que Macron joue avec notre eau etc…ce sujet me parait plutôt sensible, même pour un citadin que je suis, qui aime nos campagnes, connait leur importance, et aussi l’appétit vorace des corporations pour tout acquérir, pas a pas ( Salut Bill le psychopathe )
Je n’interviendrai pas sur le fond, c’est déjà assez polémique comme ça.
j’aimerais juste qu’on cesse de me prendre pour un inculte, qui ne saurait pas ce qu’est un mètre-cube (m3).
Qui sait ce que représentent 260 piscines olympiques ? Selon les normes internationales(https://fr.wikipedia.org/wiki/Piscine_olympique), une piscine olympique contient entre 2500 m3 et 3750 m3 – 50% de variation. Alors qu’un mètre-cube, ça n’est pas approximatif.
C’est ainsi que l’unité de mesure journalistique des surfaces est passée du m2 / a / ha au terrain de football, dont la surface varie de 4050 à 10800 m2 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_1_du_football), celle des volume du m3 à la piscine olympique, et je m’étonne que celle des distances ne soit pas encore devenue le marathon !
Donc pour finir mon coup de gueule, 650 000 m3 d’eau, eh bien ça fait toujours 650 000 m3, soit une surface de 6,5 hectares et 10 mètres de profondeur. Ou 13 ha et 5 m de profondeur. Là je comprends !
Merci pour votre compréhension, soignez la mienne.
Bonjour, loin de moi l’idée de vouloir donner des leçons sur ce sujet, pensant ne pas avoir toutes les données pour donner un avis intelligent. Mais il me semble tout de même que le fond du problème n’est pas la méga-bassine mais l’agro-industrie… Je m’explique: étant maraîcher en AB, cultivant sur des terres très “essuyantes”, je suis confronté au problème de l’irrigation et à la gestion du stock d’eau nécessaire à la production de légumes. Je voudrais souligner le fait que je n’ai jamais rejoint la cause des écolos politiques (hérésie par définition, à mon avis), n’ai donc jamais voté pour eux, ai plusieurs fois voté communiste, mais jamais Méluchon et aurai, aujourd’hui tendance à faire abstraction des appartenances politiques pourvu qu’il se trouve chez un candidat un tant soit peu d’intelligence et d’honnêteté. Bref, je pense qu’une fois de plus, le problème est mal abordé: 80 % des entreprises agricoles françaises sont dépendantes des aides de la P.A.C.! Quitte à faire pousser des végétaux pour faire du plastique, du carburant, des “supports” en tous genres, nombre de paysans font l’impasse sur ce qui devrait faire la noblesse de leur métier et sont totalement démunis par ce que le système exige de leur travail ! On se retrouve donc face à de pauvres bougres, dépassés par leur outil de production, dépassés par leur outil de gestion, dépassés par ce qui reste de la société française et montrés du doigt par d’autres pauvres bougres affolés et inquiets de ce que sera l’avenir. Et c’est exactement de cette antipathie réciproque que le système se nourrit. Un peu d’images “choc” de pauvres bougres gendarmes malmenés et l’affaire est dans le sac! Le fond du problème, d’après moi, est oublié… Petite piste de réflexion: Peut-on encore se baser sur les piliers de l’AB, à présent que le cahier des charges AB est édicté par la Commission Européenne ?
Tin, on n’est pas sorti du sable!! ???? Je vois que la gôôôôôôôôôôche dirige ce pays. ????
Article inutile, qui ne nous apprend rien; et qui essaie de paraître intelligent en tapant sur des manifestants « idiots », des citadins « incultes ». Ce n’est pas en traitant certains «d’idiots » que l’on est intelligent. Vous faites simplement le même travail que le gouvernement: dresser des citoyens les uns contres les autres. Aucun intérêt.
Cet article n’est pas assez documenté; il y a beaucoup de vidéos, rapports qui décrivent ce que sont les mégabassines et d’être opposants ne veut en rien dire que nous sommes tous des ultragôches/casseurs, etc………….perso, je suis loin de cette engeance.
premier argument : l’eau est pompée été comme hiver, n’en déplaise et pour des productions énergivores, polluantes et prédatrices d’eau.
2eme argument : financement avec 70% de nos impôts au profit de multinationales et gros céréaliers pour l’export et l’élevage industriel dégueulasse même la chambre d’agriculture des Deux-Sèvres s’en inquiète
3eme argument : cela ne profite en rien à l’agriculture locale et particuliers, les puits se tarissent à cause des pompages dans la nappe et à ce titre, pourquoi écrire des articles sur les jardins dans ce site s’il n’y aura pas d’eau
4eme argument : des hydrologues s’inquiètent et de plus les études mégabassines sont biaisées
lemediaen442. fr /jesuisterreau-le-scandale-des-mega-bassines/