Peu d’inégalités dans les revenus, beaucoup dans les patrimoines – mais que nous dit vraiment de la France actuelle ce rapport de la banque Natixis ?
Sans surprise, l’Express en profite pour faire l’après-vente du penser printemps : ce rapport « balaierait les idées reçues » (sous-entendu : la démagogie de type NUPES).
Et – comme c’est le principe même de l’hostilité complice de la pseudo-gauche et de la pseudo-droite –, le même Express en profite pour fournir aussi des arguments à cette démagogie socialisante, en dénonçant un approfondissement de l’inégalité des patrimoines : les riches (qui peuvent se permettre l’investissement risqué de type actions) s’enrichissent, pendant que le patrimoine des pauvres (frileusement niché dans des obligations) stagne dans le meilleur des cas. Oh, le méchant capitalisme !
Excellente préparation de terrain pour les politiques de Great Reset – d’ailleurs avalisées, à l’insu de son plein gré, par une partie de l’opinion souverainiste de gauche, qui adore « euthanasier la rente » : confiscation partielle (mais grandissante) des patrimoines, via l’inflation et la taxation foncière/immobilière, l’impôt sur les succession, voire bientôt un ISF « climatique ».
Pacte des improductifs : Tous pensent printemps, Madame la Marquise !
Oui, mais : on « oublie », du coup, totalement que le principe d’une prospérité libérale (« capitaliste ») consisterait au contraire à donner à ceux nantis de potentialités de créer de la plus-value la possibilité de s’enrichir par le travail. Ce qui, en termes relatifs, ferait certes aussi reculer la richesse des rentiers – mais pas via la bureaucratisation et la redistribution !
L’image sociale qui émerge de ce rapport est donc celle d’une France scindée entre héritiers (la plupart au-dessus de la moyenne d’âge, planqués au vert dans leur France résidentielle) et parasites (détenteurs de bullshit jobs, fourmis du tertiaire – pour la plupart relativement jeunes).
Or le pseudo-conservatisme que la Macronie centrale vend aux premiers n’est pas si différent de la pseudo-social-démocratie que les mélenchoniens vendent aux seconds : l’un comme l’autre sont construits sur le culte de l’Etat omniprésent, la surrèglementation et la haine de la liberté.
Comme les uns sont souvent les parents des autres, pour l’instant, ce sont les transferts intergénérationnels qui maintiennent le couvercle sur la marmite. Qu’en sera-t-il quand l’évolution de la pyramide des âges – couplée à celle du profil ethnique des groupes sociaux – aura déséquilibré cette dynamique palliative ?
Excellente analyse. Je complète votre question “Qu’en sera-t-il quand l’évolution de la pyramide des âges – couplée à celle du profil ethnique des groupes sociaux – aura déséquilibré cette dynamique palliative ? ” par : Qu’en sera-t-il quand la faillite financière de l’état français – aura déséquilibré cette dynamique palliative ?
Bien évidemment. Regardez autour de vous: le pays de socialo 🇫🇷 plébiscite le récit progressisse de la bande du Davos. Nous sommes tous des petits bourgeois socialo et maqueron est le meilleur d’entre nous. Aussi simple que ça.
Comment vous pouvez dire cela ?
Les gens n’ont pas voté Davos/maCrON en masse au premier tour
Beaucoup ne vote plus, et beaucoup vote autre chose
Au final, la seule chose que l’on peut regretter c’est que les gens acceptent globalement sans broncher de se faire dicter leur conduite par une personne très illégitime
Comment peut-on accepter un second tour d’élections entre deux candidats uniquement quand 4 ou 5 d’entre eux ont pratiquement le même score au premier tour
C’est complètement idiot
@Ug Ah oui? Montrez moi quelqu’un qui vote et ne soit pas, dans les faits et/ou dans sa tête, un petit bourgeois socialo. 7% de droitards assumés guère plus. maqueron a des concurrents? Normal. 50 nuances de socialo depuis l’origine et sans cesse des nouveaux parfums. 🍨 On les reconnaît à ce qu’ils parlent du peuple (?) à tout bout de champ. maqueron est juste le meilleur, le socialo qui gagne à la fin.