Réseaux sociaux et libre expression : Dupond-Moretti voudrait aller plus loin dans la dictature

Mais faites donc taire ces réseaux sociaux qui nous empêchent de gouverner comme avant, dans le secret et le mépris, sans aucun contre-pouvoir et sans possibilité laissée à la société civile de se défendre contre la mauvaise gouvernance qu’une démocratie indirecte et de moins en moins représentative lui imposent ! Après la loi sur la sécurité globale, qui prépare patiemment l’impunité des violences policières (au nom de la lutte contre le terrorisme, bien entendu), Dupond-Moretti prétend réformer la loi de 1881 pour supprimer la protection dont les blogueurs bénéficient aujourd’hui, et la réserver aux “vrais journalistes”. Ceux de Quotidien qui dénoncent des gens pacifiques aux policiers, par exemple ?

Ah ! que tous ces réseaux sociaux sont empoisonnants, à force d’être incontrôlables et de nourrir les critiques contre les gouvernements du monde entier. Que le monde d’avant était mieux, lorsqu’il permettait d’assassiner un président américain sans personne pour s’étonner qu’une seule balle ait pu toucher sept fois ses cibles en tournoyant dans les airs, qu’un ministre de la République se soit noyé dans une mare de quelques centimètres au fond d’une forêt, que des manifestants pacifiques perdent des yeux à coups de LBD tirés à bout portant ! Et si on les supprimait ? au nom de la lutte contre le terrorisme, contre la haine et contre tout ce que l’humanité compte de mal bien entendu. Une dictature s’instaure toujours au nom du bien…

À pas lents, à bas bruit, c’est sur cette voie que le gouvernement s’engage. Tout en luttant contre les violations de l’Etat de droit dans d’horribles démocraties illibérales comme la Pologne ou la Hongrie, la France promeut jour après jour une restriction supplémentaire des libertés qui commence à faire froid dans le dos. 

La loi de sécurité globale, emblème de la dictature qui vient

Les problèmes posés par la loi de sécurité globale ne sont pour ainsi dire plus à présenter. L’article 24 de la loi, qui interdit la diffusion d’images de policiers reconnaissables pose un problème désormais connu : filmer des violences policières deviendra progressivement une faute pénale si la capture des images est faite avec l’intention de nuire aux policiers. Même si la justice relaxe les prévenus en cas de procédure, la seule menace d’occasionner d’importants frais de justice pour se défendre devrait suffire à décourager de nombreuses vocations. 

Voilà un dispositif qui ouvre la porte à l’impunité policière en temps de dictature, et les témoignages ne manquent pour décrire les dérives dont la police française est capable. Les centaines de mutilations à l’occasion des manifestations de Gilets Jaunes l’ont montré. 

Pour notre part, nous avons attiré l’attention sur l’article 21, qui autorise la surveillance de l’espace public par des drones équipés de caméras qui transmettront en temps réel les images captées au “poste de commandement”. Sur ce point, le Conseil d’Etat a pointé du doigt l’absence de cadre législatif encadrant le recours à la “captation d’images”, notamment lorsqu’elle est utilisée avec des logiciels de reconnaissance faciale. 

Ce faisant, la loi de sécurité globale pose bien un problème démocratique, dans la mesure où elle autorisera la police à filmer une manifestation et à dresser automatiquement la liste des participants en catimini. 

A l’occasion du présent avis, le Conseil d’État invite le Gouvernement à réexaminer les différents régimes existants de captation d’images auxquels ont recours les autorités publiques, dans le cadre de leur mission de police administrative ou judiciaire, notamment au regard des exigences du règlement général pour la protection des données et de la directive du 27 avril 2016, à s’assurer de leur cohérence et de la couverture légale exhaustive de leurs usages actuels et à étudier la possibilité de concevoir, à l’instar de ce qui a été fait dans d’autres pays européens, un régime juridique commun de l’encadrement de l’emploi de caméras complété le cas échéant par des dispositions adaptées aux spécificités de certains modes de captation.

Conseil d'Etat, 20 octobre 2020 Tweet

On regrettera tout de même que ce point, très inquiétant pour nos libertés publiques, ne soit pas pris en compte dans la bronca que s’essuie cette proposition de loi. 

Des regroupements de fichiers tous azimuts

Dans cette grande folie de surveiller les citoyens ordinaires sous tous les (mauvais) prétextes de la terre, on pointera la nouvelle manie de “croiser les fichiers” qui s’empare de tout ce que ce pays compte de décideurs publics. Nous avions déjà, là aussi, pointé du doigt la triste destinée de la sécurité sociale, qui devrait dès 2021 se mettre à épier le moindre de nos gestes, et à se passer de notre consentement pour nous raboter les droits auxquels nous prétendons. 

Cette manie est devenue aussi contagieuse que le coronavirus. Par exemple, l’Assemblée Nationale vient d’adopter un amendement autorisant Pôle Emploi à consulter le fichier de l’assurance-vie pour traquer les fraudeurs. Initialement, le fichier de l’assurance-vie avait été conçu pour protéger les assurés contre la “déshérence” des contrats. Le législateur ne voulait plus d’assureur qui gardait l’argent non réclamé par les héritiers. On voit comment, quelques années plus tard, une innovation louable se transforme en instrument de surveillance. 

La même démarche de flicage devrait cette fois s’appliquer aux réseaux sociaux pour les fraudes à la sécurité sociale. Cette fameuse sécu qui protège les Français va surtout avoir le droit de surveiller leurs publications sur les réseaux sociaux pour vérifier qu’ils ne mentent pas sur leur situation. 

On voit bien, avec l’exemple de l’assurance-vie, que les innovations d’aujourd’hui se transformeront, dans quelques années, en autant d’outils de répression et de contrainte pour le citoyen ordinaire. 

Dupont-Moretti veut restreindre la liberté de la presse

Dans la foulée, on découvre que, lors d’une commission des lois au Sénat, le garde des Sceaux Dupont-Moretti a affirmé vouloir exclure les blogueurs de la loi de 1881 sur la liberté de la presse. Là encore, il s’agit officiellement de lutter contre le terrorisme, très répandu chez les blogueurs comme chacun le sait. Le ministre prône « l’éviction de ceux qui ne sont pas journalistes et qui ne méritent pas de profiter de cette loi […] et qui viennent s’y lover ». 

On comprend ce que cela veut dire : les journalistes du Monde pourront continuer sans être inquiétés à dénoncer le professeur Raoult pour indiscipline, les journalistes de Quotidien pourront continuer sans être inquiétés à dénoncer des catholiques qui prient devant une église, mais les blogueurs qui prennent des positions contestées par le gouvernement sur des sujets sensibles seront exposés à des peines de prison. 

Bienvenue dans la démocratie libérale version Macron. 

Abonnez-vous à notre newsletter Rester libre !

Abonnez-vous à cette newsletter quotidienne gratuite, énergisante, qui vous dit l'essentiel pour rester libre dans un monde de plus en plus autoritaire.

158 Shares:
6 commentaires
  1. Le plus simple serait que ce Dupond-Moretti se contente de faire, dans le respect du Droit et le respect des gens : le TRAVAIL, pour lequel il est payé. J’ai le mois dernier adressé à la plate-forme de la Présidence de la République, puis sous la même forme à celle du Premier ministre le commentaire ci-dessous, en ce sens.
    * * * *

    à Présidence de la République Française, 19/10/2020

    Dans une situation qui aura vu bafoués tous les principes du Droit français et de la jurisprudence le ministère de la Justice n’a pas même accusé réception d’une demande de saisine (surabondamment justifiée) qui lui a été adressée en date du 7 septembre 2020 ; démarche à laquelle le Garde des Sceaux est seul statutairement habilité.
    On s’étonne d’avoir à rappeler que DUPOND-MORETTI n’est plus l’avocat, chargé de la défense de ses seuls clients : c’est aujourd’hui un ministre de la République et qui à ce titre est chargé de veiller au respect des droits de l’ensemble des citoyens.
    Il serait temps, que DUPOND-MORETTI en prit de la graine -et pas seulement de la mi-graine.

    Luc Nemeth,
    Docteur en Histoire contemporaine

  2. Bravo Eric, j’approuve entièrement ce papier ; je me souviens comment il y a une trentaine d’années il était hors de question de croiser les fichiers sociaux, d’ailleurs le numéro d’allocataire CAF était différent du numéro INSEE . La CNIL interdisait qu’on croise les fichiers pour par exemple déclencher automatiquement le paiement d’une allocation logement en cas de chomage. Le pauvre restait libre de déclarer plus ou moins vite son changement de situation. Mais bien sûr le pauvre est stupide, alors on a croisé pour “l’aider” ! mais on savait aussi qu’on pourrait croiser les fichiers de Pôle emploi (ANPE et Assedic à l’époque) et des impôts etc. donc très vite on s’est servi de ça pour fliquer les pauvres. Le choix et je le redis est entre une simplification radicale de toutes ces aides, via l’instauration d’un revenu universel versé à tous (par individu, selon l’âge, sans condition de famille etc.) et une imposition universelle de tout revenu supérieur à ce revenu universel.
    Car très clairement là on va fliquer nos consommations (ah vous avez acheté pour plus cher que vous ne gagnez), nos modes de vie (ah il y a un monsieur qui vous rend souvent visite, vous n’êtes plus seule), mais aussi adapter vos cotisations d’assurance à vos modes de vie (nourriture, diététique etc.). Et également surveiller ce que vous dîtes. Quand je pense que les journalistes payés par nos impôts actuellement pour large part (via les subventions à la presse) seront les seuls à nous informer ! Comme vous le savez je ne suis pas complotiste, mais quand même ! Je me souviens que quand j’étais rapporteur à la commission d’accès aux documents administratifs qui s’occupait aussi d’accès aux dossiers individuels, une magistrate disait que “quand même elle ne voyait pas pourquoi ça nous gênait qu’on ne protège pas le secret de la vie privée des délinquants ! Idem pour l’accès aux fiches des RG : on n’allait quand même pas permettre à des hors la loi de vérifier ce quela police savait sur eux ! car comme elle le disait benoitement : “si vous respectez la loi, cela ne doit pas vous déranger qu’on vous surveille !”

  3. vous confirmez ce que je pense , à savoir que le Loi n’est qu’une escroquerie pour gaver les ponctionnaires et faire crever les français et cela marche très bien !!!!!
    cela confirme que la ripoublique a changé ses valeurs : escroquerie , vol et mensonge et cela bien sur pour notre Bien !!!

    1. Bonjour. Je suis entièrement d’accord avec vous à propos de la Loi en tant qu’escroquerie et à propos de la ripoublique mais, entre l’Etat qui respecte sa propre légalité et celui qui la piétine : mieux vaut parfois et à titre conservatoire le premier des deux. Or force est de constater que nous sommes gouvernés par d’authentiques voyous qui brandissent “la loi” quand ça les arrange mais s’asseoient dessus quand elle les dérange, faut plus s’gêner…

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Vous pouvez également aimer